La chute du Bitcoin en février 2026 : de l'illusion du « supercycle » à la dure réalité d'une baisse de 40%

Une « crypto winter » inattendue

En 2025, le Bitcoin a brièvement dépassé les 126 000 dollars, le marché étant rempli de grands récits tels que le « supercycle Trump », la « réserve stratégique nationale » ou l’« ère de l’or numérique ». Les flux massifs via les ETF spot ont attiré des capitaux institutionnels, et les joueurs à effet de levier criaient « to the moon ». Cependant, entre fin janvier et début février 2026, le prix du Bitcoin a chuté de près de 40%-50% en quelques semaines, réduisant la valeur de moitié par rapport à son sommet, et (au matin du 6 février 2026) il est tombé dans la fourchette de 62 000 à 64 000 dollars, atteignant même des niveaux plus bas intra-journée. Cette correction ressemble à un « crypto winter » de 2022, mais s’est produite après l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement « pro-crypto », ce qui est choquant.

Pourquoi les « bonnes nouvelles » ont-elles échoué ? Pourquoi le Bitcoin, au lieu de servir de refuge, est-il devenu le « bouc émissaire » des actifs à haut bêta ? Cet article analyse les causes de cette chute à travers plusieurs dimensions : macroéconomique, institutionnelle, à effet de levier, narrative et technique, et propose des perspectives à court terme et des enseignements à long terme.

1. Cause macroéconomique principale : changement brutal de l’appétit pour le risque, resserrement de la liquidité comme facteur de destruction
La principale force motrice de cette chute n’est pas un « cygne noir » interne à la crypto, mais la transmission d’un effondrement synchronisé des actifs à risque mondiaux.

Les signaux hawkish de la Fed persistent : malgré l’attente d’une politique monétaire plus dovish après l’arrivée de Trump, la Fed maintient des taux élevés (3,50%-3,75%), le président Powell déclarant qu’il n’est « pas pressé de réduire les taux ». La nomination de Kevin Warsh à la tête de la Fed est perçue comme hawkish, renforçant les attentes de réduction du bilan et de resserrement. L’indice dollar rebondit, la crainte de liquidité s’intensifie.
Effet de contagion sur les actifs risqués : le Nasdaq, les actions technologiques / IA chutent de plus de 4,8% en une semaine, les valeurs de croissance subissent un coup dur. Le Bitcoin perd totalement son statut de « or numérique » et suit la tendance des actifs risqués. Parallèlement, l’or connaît une forte hausse (+11%-24% cette année), l’argent se redresse après un plongeon, et les fonds se déplacent clairement des cryptos à haut risque vers des actifs refuges traditionnels.

L’incertitude géopolitique amplifie l’aversion au risque : tensions US-Iran, arrestation du président du Venezuela, déclarations de Trump sur le Groenland, etc., augmentent l’incertitude, mais les fonds ne se tournent pas vers le BTC, préférant l’or physique et le dollar.

Résultat : le Bitcoin, qui était présenté comme un « actif anti-inflation », devient un « actif à haut bêta » risqué, vendu sans distinction dans un environnement de risque off.

2. Changement de cap des fonds institutionnels : de l’achat net via ETF à une sortie massive

En 2025, le ETF Bitcoin spot a été le principal moteur de la hausse des prix, avec des flux institutionnels de plusieurs centaines de milliards de dollars. Mais en janvier-février 2026, la situation change brutalement :
Plusieurs jours de sorties nettes totalisant plus de 15-17 milliards de dollars (avec des pics de 5 milliards en une seule journée), des produits de BlackRock, Fidelity et autres géants subissent des rachats importants.
Les institutions passent de « net acheteurs » à « net vendeurs », les baleines / détenteurs à long terme commencent à réduire leurs positions ou à encaisser.
Certaines sociétés publiques / fonds de pension, via des expositions indirectes comme MicroStrategy, subissent des pertes de plusieurs milliards, ce qui alimente les craintes de ventes secondaires.
Après la fin de l’enthousiasme « sur le papier », la détresse des petits investisseurs devient évidente. La « brutal winter » initialement dissimulée se révèle dans toute sa brutalité.

3. Spirale de liquidation à effet de levier : accélérateur direct de la spirale de la mort

Les contrats à effet de levier excessif ont accumulé des positions longues, et dès que le prix a cassé des supports clés (70k→67k→65k→62k), les liquidations en chaîne sont devenues inévitables :
Des liquidations quotidiennes dépassant facilement 10-20 milliards de dollars, totalisant plusieurs dizaines de milliards.
Des taux de financement négatifs extrêmes (plus de -0,1% en continu), avec une surpopulation de positions short.
Le week-end / la séance asiatique, la liquidité étant déjà faible, une simple vente a provoqué des « poches d’air » en chute libre, créant un « spiral de liquidité » classique.
Ce n’est pas une « crise des fondamentaux », mais une déleveraging forcée due à une surutilisation de l’effet de levier dans un contexte macro défavorable.

4. Effondrement complet de la narrative : la mythologie « pro-crypto » de Trump s’effondre

Après son arrivée, Trump a signé plusieurs décrets (réserve stratégique Bitcoin, cadre réglementaire crypto à la Maison Blanche, etc.), qui ont d’abord stimulé le marché. Mais la réalité est bien différente :
Le ministère des Finances a clairement indiqué qu’il n’achèterait pas massivement de BTC ni n’offrirait de sauvetage.
Les projets liés à la famille Trump, comme World Liberty Financial, ont suscité des questions de conflit d’intérêts (investissement de 500 millions de dollars de la famille royale d’Abu Dhabi, etc.), et les démocrates ont profité de l’occasion pour bloquer des lois favorables à l’industrie.
Les récits de « réserve stratégique nationale » et de « supercycle » s’effondrent, le marché réalisant que le BTC est plus vulnérable en crise, pas plus fort.
L’indice Fear & Greed chute à un chiffre, les réseaux sociaux et X (ex-Twitter) regorgent de messages du style « le marché est fini » ou « tout in est mort », et Polymarket anticipe une probabilité accrue de rupture sous 60k.

5. Signaux extrêmes techniques et on-chain : phase tardive de capitulation
Le prix a cassé la moyenne mobile sur 200 semaines et la zone des coûts électriques (58-60k), mais pas encore de « climax de vente » classique (volume énorme + longue mèche en marteau).

Les données on-chain montrent que les HODLers (long-term holders) ralentissent leurs ventes mais ne s’arrêtent pas complètement, certains whales achetant à bas prix.
Le premium Coinbase est extrêmement négatif, indiquant un manque de demande institutionnelle.
Il faut patienter pour voir de vrais signaux de bottom.
Cette chute prouve que le marché crypto reste fortement dépendant de la liquidité macro et de l’appétit pour le risque, et que tout « récit de marché haussier » ne résiste pas à une véritable contraction. La politique « pro-crypto » de Trump, bien qu’à long terme favorable, montre que dans l’immédiat, « bonnes nouvelles » ne suffisent pas, et que la macroéconomie hostile est fatale.