Vers l'ère de la « maximisation » de la stratégie Bitcoin — Michael Saylor parle du changement systémique majeur de 2025

Michael Saylor, fondateur et président de MicroStrategy, est intervenu dans le podcast « What Bitcoin Did », soulignant que le triomphe essentiel du Bitcoin ne réside pas dans les fluctuations de prix à court terme, mais dans son adoption institutionnelle sous-jacente. Ce changement se traduit par l’intégration simultanée des investisseurs institutionnels et le développement d’un environnement réglementaire en 2025-2026. Saylor présente cette phase comme une « année historique de percée » pour Bitcoin et les entreprises apparentées, expliquant la logique sous plusieurs angles.

Une vraie victoire du point de vue de l’adoption institutionnelle

Saylor souligne que le plus grand progrès de Bitcoin en 2025 ne résidera pas dans le prix, mais dans la construction de l’infrastructure sous-jacente. Le chiffre d’entreprises détenant du Bitcoin dans leur bilan, passant de 30~60 en 2024 à environ 200 fin 2025, n’est pas qu’une statistique mais suggère une accélération de l’acceptation du Bitcoin.

Il existe plusieurs couches de « recrutement institutionnel » que Saylor met en avant. Premièrement, la relance de l’assurance comblera un écart de quatre ans. Il a raconté son expérience d’avoir été licencié par une compagnie d’assurance lorsqu’il a acheté du Bitcoin en 2020. La situation de devoir couvrir l’entreprise avec une assurance avec des actifs personnels reflétait l’anxiété du marché concernant les avoirs en Bitcoin des entreprises. L’inversion de cette situation en 2025 et la reprise de la couverture d’assurance marquent un changement structurel dans l’évaluation des risques.

Les changements dans les systèmes comptables sont tout aussi importants. L’introduction de la comptabilité à la juste valeur a permis aux entreprises d’enregistrer les plus-values non réalisées sous forme de bénéfices. Cela est passé d’une situation où il était difficile de compenser même les pertes des entreprises avec des avoirs en Bitcoin à une reconnaissance claire des profits. Parallèlement, l’autorisation officielle du Bitcoin par le gouvernement en tant que « principale marchandise numérique » dépasse la simple signification symbolique.

L’intégration dans le système bancaire est la transformation la plus concrète. Au début de l’année, une garantie Bitcoin d’une valeur de 100 millions de dollars ne pouvait obtenir qu’un prêt de 5 cents, mais d’ici la fin de 2025, la plupart des grandes banques américaines ont lancé des prêts garantis par un IBIT (Bitcoin ETF), et environ un quart des banques prévoient d’emprunter des prêts garantis par des BTC. JPMorgan Chase et Morgan Stanley ont entamé des discussions sur l’achat, la vente et le traitement de Bitcoin.

De plus, en termes d’infrastructure de marché, la commercialisation du marché des dérivés sur la CME et l’introduction d’un mécanisme d’échange exonéré d’impôts entre Bitcoin et IBIT d’une valeur d’un million de dollars ont considérablement réduit les barrières à l’entrée pour les grandes institutions. La position positive du Département du Trésor et des régulateurs (CFTC, SEC) soutient ces mesures.

Saylor affirme que lorsque ces éléments sont intégrés, nous sommes dans une situation où « tous les éléments nécessaires à la commercialisation, à la mondialisation et à l’institutionnalisation des actifs » sont en place. L’achèvement de ces développements fondamentaux, plutôt que les prix à court terme, est la victoire essentielle de l’adoption du Bitcoin.

Passer à des stratégies à long terme au-delà de la pensée à court terme

Lors d’une scène où l’animateur de podcast Danny Knowles a remis en question les mouvements de prix à court terme du Bitcoin, Saylor a affiché une position constante. « Il est inutile de prédire les tendances du marché sur 100 jours, et la philosophie du Bitcoin est que nous devrions avoir une faible préférence temporelle », a-t-il soutenu.

Saylor présente une perspective historique. Si l’on regarde l’histoire de tous les mouvements idéologiques au cours des 10 000 dernières années, beaucoup des cas réussis ont pris plus de 10 ans. Le fait que les évaluations de réussite par tranches de 10 ou 10 mois soient intrinsèquement de mauvais critères lorsqu’on travaille sur quelque chose est également une critique du sentiment actuel du marché.

Concernant les avantages et inconvénients du cycle de quatre ans, Saylor a mentionné qu’il « montre une tendance assez haussière » lorsqu’il est évalué par la moyenne mobile sur quatre ans, soulignant l’inutilité d’une position de satisfaction et d’inquiétude face aux fluctuations de prix à court terme. Au contraire, l’idée que les 90 derniers jours ont été « une excellente opportunité pour les visionnaires d’acheter plus de Bitcoin » redéfinit la récession à court terme comme une opportunité d’accumulation à long terme.

L’argument de Saylor converge vers celui selon lequel les acteurs du marché devraient clairement séparer les délais à court terme et à long terme. Le principe selon lequel la valeur doit être déterminée en fonction des opérations d’une entreprise s’applique également à l’évaluation des actifs numériques comme le Bitcoin. Ce n’est pas une tendance de marché à court terme, mais la direction du changement à l’échelle de dix ans.

Redéfinir le Bitcoin comme « Capital universel à l’ère numérique »

Le cadre que Saylor présente pour Bitcoin est positionné comme une infrastructure sociale, et non comme un produit d’investissement. La métaphore « Bitcoin est le capital universel de l’ère numérique, comme une usine détenant une infrastructure d’énergie » est devenue un argument clé pour distinguer les avoirs en Bitcoin de la spéculation.

En réponse aux critiques des achats en Bitcoin par les entreprises, Saylor développe un contre-argument logique. La question est : pourquoi devrions-nous critiquer une entreprise qui perd 10 millions de dollars par an tout en détenant pour 100 millions de dollars de Bitcoin dans son bilan et générant 30 millions de dollars de plus-values ? La logique selon laquelle la critique devrait se concentrer sur les entreprises subissant des pertes continues, plutôt que sur l’achat de Bitcoin, déplace essentiellement le débat sur l’adoption du Bitcoin.

Lorsque Danny a exprimé son inquiétude quant à la capacité du marché à réagir par l’achat de plus de 200 bitcoins, la réponse de Saylor a été à la fois concise et percutante. La question « Pourquoi est-ce un problème de répondre à 200 entreprises alors qu’il y a 400 millions d’entreprises sur la planète ? » change fondamentalement la perception de la taille du marché.

Selon Saylor, l’essence de la critique équivaut à « blâmer les entreprises qui prennent des décisions rationnelles ». Tout comme l’électricité est le capital universel qui alimente toutes les machines, son adoption deviendra inévitablement si l’on partage la perception que Bitcoin est la capitale universelle de l’ère numérique.

Le potentiel de MicroStrategy pour le marché du « crédit numérique »

Saylor a précisé que l’orientation stratégique de MicroStrategy est de construire un marché de « crédit numérique » basé sur le Bitcoin. La vision de « MicroStrategy n’est pas une activité bancaire, mais une activité de crédit numérique qui exploite les réserves en dollars pour améliorer la solvabilité des entreprises » suggère un nouveau modèle économique qui ne se limite pas à une entreprise Bitcoin.

La taille théorique du marché est énorme. Des estimations de 10 000 milliards de dollars si elle parvient à capturer 10 % du marché du Trésor américain indiquent le potentiel du marché du crédit numérique. Parallèlement, la perception de l’étendue du marché du crédit senior et du marché du crédit des entreprises conduit à juger que le système financier actuel est « loin d’être saturé ».

Concernant le territoire inexploité du marché des dérivés adossés au Bitcoin, des plateformes d’échange soutenues par le Bitcoin, et même des assureurs soutenus par le Bitcoin, Saylor souligne qu’« il n’existe aucune compagnie d’assurance sur la planète qui utilise le Bitcoin comme garantie ou capital ». Cela suggère que le marché en est à ses débuts de développement.

Comme raison de détenir des réserves en dollars, Saylor cite l’amélioration de la solvabilité de l’entreprise et l’amélioration de son image auprès des investisseurs en crédit. Les investisseurs en actions cherchent à augmenter la volatilité du Bitcoin, tandis que les investisseurs en crédit recherchent les actifs les plus solvables. Il est stratégique de détenir des réserves en dollars pour renforcer l’attractivité du produit et devenir le plus grand acteur dans le domaine du crédit numérique.

L’essence de la valeur et de l’investabilité des entreprises dans l’avenir

Le dernier point que Saylor souligne concerne l’essence des valeurs d’entreprise. Le principe selon lequel « une entreprise existe pour créer de la valeur, et cette valeur doit être déterminée par les opérations commerciales » semble évident à première vue, mais il s’écarte de l’évaluation actuelle de la MicroStratégie.

Le fait que la valeur d’une action soit déterminée non seulement par « la manière dont elle utilise son capital aujourd’hui », mais aussi par « ce qu’elle fera à l’avenir » élargit la perspective de l’investisseur. S’il existe une entreprise au Japon capable de vendre des produits de crédit à un rendement de 6 % alors qu’il n’y en a qu’un rendement de 2 % sur d’autres marchés de crédit, la question « est-ce l’entreprise la plus précieuse du Japon ? » soulève des questions fondamentales sur les valorisations actuelles du marché.

La structure logique de M. Saylor est claire. À ce stade, lorsque les bases du capital numérique sont en place, que l’environnement réglementaire est en place et que les investisseurs institutionnels entrent sur le marché à grande échelle, construire un modèle économique qui maximise son potentiel conduira à une véritable création de valeur pour les entreprises. L’adoption institutionnelle du Bitcoin ne fait que commencer, et la taille du marché du crédit numérique construit au-dessus de celui-ci pourrait dépasser l’imaginaire actuel.