Pourquoi chaque économie a besoin d'une unité de compte : exemples, propriétés et le rôle de Bitcoin

Imaginez essayer de comparer le prix d’une maison avec le coût d’une voiture, ou de calculer vos dépenses mensuelles sans une norme de mesure commune. C’est là qu’intervient la unité de compte — l’un des aspects les plus fondamentaux mais souvent négligés de tout système économique fonctionnel. Une unité de compte est le dénominateur commun qui permet aux sociétés de mesurer, comparer et attribuer des valeurs numériques à tout, des budgets domestiques au commerce international, constituant ainsi la colonne vertébrale de tous les systèmes financiers modernes. Alors que les gouvernements et les banques centrales ont traditionnellement contrôlé cette fonction via des monnaies nationales comme le dollar américain et l’euro, les technologies émergentes comme Bitcoin remettent en question la nécessité d’un contrôle centralisé pour une unité de compte.

Le concept derrière les unités de compte : qu’est-ce qui rend l’argent mesurable

Au cœur, une unité de compte sert de mesure standard à travers laquelle les sociétés attribuent et comparent des valeurs. Sans unité de compte, les transactions économiques deviendraient impossiblement compliquées — les commerçants ne pourraient pas afficher de prix, les gouvernements ne pourraient pas calculer le PIB, et les individus ne pourraient pas suivre leur richesse ou planifier leurs finances. L’unité de compte est l’une des trois fonctions essentielles de la monnaie, aux côtés de la réserve de valeur et du moyen d’échange. Alors que ces autres fonctions décrivent comment la monnaie préserve la richesse ou facilite les transactions, l’unité de compte concerne spécifiquement la façon dont la monnaie devient le langage de la valeur elle-même.

Lorsqu’une économie adopte une unité de compte, elle crée un système d’échelle commun qui permet des opérations mathématiques fondamentales au commerce. Les comptables peuvent calculer les profits et pertes, les prêteurs peuvent fixer des taux d’intérêt, et les décideurs politiques peuvent mesurer la croissance économique — tout cela parce qu’il existe une norme acceptée pour traduire les activités du monde réel en termes numériques. Cette standardisation est si puissante que des systèmes entiers comme le calcul du PIB, la comptabilité d’entreprise et la planification financière personnelle en dépendent.

Exemples concrets d’unités de compte sur les marchés mondiaux

L’importance d’une unité de compte devient immédiatement évidente lorsqu’on examine le fonctionnement de différentes économies. Les États-Unis utilisent le dollar américain (USD) comme unité de compte, ce qui signifie que tous les prix, contrats, dettes et mesures économiques dans le pays sont exprimés en dollars. De même, les nations européennes ont adopté l’euro (EUR) pour cette même fonction, tandis que le Royaume-Uni maintient la livre sterling (GBP). Ces choix ne sont pas arbitraires — ils reflètent des siècles d’évolution monétaire et de souveraineté politique.

Au niveau international, la situation est plus complexe. Bien que chaque nation maintienne sa propre unité de compte nationale, le dollar américain est devenu l’unité de compte de facto pour le commerce et la tarification mondiaux. Le pétrole brut, par exemple, est coté en dollars indépendamment du pays qui le produit ou l’achète. Cela crée un exemple intéressant d’unité de compte : un importateur chinois achetant du blé américain doit convertir des yuans en dollars au moment de la transaction, illustrant comment plusieurs unités de compte coexistent sur le même marché mondial. L’économie chinoise elle-même mesure sa santé et sa richesse en yuan, tandis que les investisseurs internationaux comparent ses performances à la moyenne mondiale libellée en dollars.

Ce système dualiste d’unités de compte domestiques et mondiales crée à la fois de la commodité et des frictions. Les nations bénéficient de leur propre contrôle monétaire, mais sont exposées aux risques de fluctuation des devises lors de transactions transfrontalières. Un dollar plus fort réduit le pouvoir d’achat des autres monnaies, remodelant la dynamique des unités de compte internationales et influençant les modèles commerciaux mondiaux.

Propriétés clés qui définissent une unité de compte efficace

Pour qu’une chose fonctionne efficacement comme unité de compte, elle doit posséder des caractéristiques spécifiques qui lui permettent de remplir sa fonction de manière fiable. La première propriété essentielle est la divisibilité — une unité de compte doit pouvoir être divisée en unités plus petites sans perdre de valeur ou de fonction. Le dollar américain peut être divisé en cents, permettant des transactions de toute taille, d’une acquisition d’un milliard de dollars à un achat d’un cent. Bitcoin partage cette propriété, puisqu’il peut être divisé en unités plus petites appelées satoshis, chaque bitcoin contenant 100 millions de satoshis. Cette divisibilité permet à l’unité de compte d’exprimer à la fois des valeurs énormes et microscopiques avec précision.

La deuxième propriété essentielle est la fungibilité, ce qui signifie que les unités individuelles sont interchangeables et indiscernables les unes des autres. Un billet de dollar a la même valeur qu’un autre dollar, indépendamment de son numéro de série ou de son état physique. De même, un bitcoin vaut exactement le même qu’un autre bitcoin. Cette propriété évite les disputes sur la qualité ou l’authenticité — lorsque vous devez quelqu’un de 100 $, peu importe quels billets il reçoit, car tous les dollars sont fongibles. La fungibilité crée la confiance dans le système d’unité de compte et élimine les négociations sur quels tokens ou billets spécifiques constituent le paiement.

Au-delà de ces propriétés structurelles, une unité de compte idéale devrait être stable et prévisible. Lorsqu’une unité de compte est sujette à des variations rapides de valeur, sa capacité à servir de norme fiable se détériore. Si la règle de mesure elle-même se réduit constamment, comment pouvez-vous faire confiance aux mesures qu’elle produit ?

Comment l’inflation compromet la fiabilité d’une unité de compte

Bien qu’un exemple d’unité de compte puisse se retrouver dans presque toutes les économies, l’inflation en érode constamment l’efficacité. L’inflation représente une menace fondamentale pour la fonction d’unité de compte car elle détruit la stabilité nécessaire à une mesure fiable. Lorsqu’un dollar achète beaucoup moins aujourd’hui qu’il y a cinq ans, le rôle du dollar comme unité de compte stable est compromis. Les exemples historiques d’unités de compte illustrent bien ce problème : dans des pays ayant connu une hyperinflation comme le Zimbabwe ou le Venezuela, la monnaie nationale est devenue pratiquement inutile comme unité de compte parce que les valeurs numériques changeaient quotidiennement.

L’impact de l’inflation sur l’efficacité de l’unité de compte dépasse la simple perte de pouvoir d’achat. Lorsque les prix deviennent instables, plusieurs choses se produisent : les entreprises ont du mal à prévoir leurs coûts et revenus futurs, rendant la planification à long terme presque impossible ; les consommateurs perdent la capacité de prendre des décisions économiques rationnelles car la règle de mesure change constamment ; et les comparaisons internationales deviennent de plus en plus peu fiables, car la valeur des devises diverge de la productivité économique réelle.

Prenons un exemple concret : si une entreprise signe un contrat de construction de 10 ans avec des prix fixés dans la monnaie locale, et que ce pays connaît une inflation cumulée de 50 % sur cette période, l’unité de compte a effectivement puni une partie et récompensé l’autre, sans changement de valeur économique réelle — simplement parce que la norme de mesure elle-même est devenue instable. La comparaison numérique entre les prix d’aujourd’hui et ceux de demain perd tout sens lorsque l’unité de compte se déprécie.

Les banques centrales et les gouvernements maintiennent le contrôle de l’offre monétaire en partie parce qu’ils veulent maintenir des niveaux d’inflation raisonnables — pas une inflation zéro (qui crée d’autres problèmes économiques), mais une inflation contrôlée et prévisible qui ne sape pas complètement la fonction d’unité de compte. Cependant, certains critiques soutiennent que ce système donne aux gouvernements et aux banques centrales trop de pouvoir pour dévaluer leur propre unité de compte chaque fois que cela sert leurs intérêts.

L’unité de compte idéale : stable, vérifiable et décentralisée

Qu’est-ce qui rendrait une unité de compte vraiment supérieure ? La plupart des économistes conviendraient qu’elle devrait posséder plusieurs caractéristiques clés : divisibilité, fungibilité, stabilité et acceptation universelle. Certains prônent une unité de compte qui fonctionnerait comme le système métrique — une mesure complètement standardisée, inchangeante, appliquée uniformément dans tous les contextes et à toutes les périodes. Bien que cela semble idéal en théorie, la réalité économique est plus complexe. La valeur est subjective et contextuelle ; ce qu’un bien vaut dépend de l’offre, de la demande, des préférences individuelles et d’innombrables facteurs externes. Aucune unité de compte ne peut capturer parfaitement cette réalité subjective.

Une unité de compte à considérer est celle qui combine stabilité monétaire et indépendance technologique. Un tel système devrait résister à la manipulation, maintenir une dynamique d’offre prévisible, et atteindre une acceptation mondiale sans dépendre d’un seul gouvernement ou institution. Les propriétés incluraient une résistance intégrée à l’inflation, la transparence dans ses opérations, et une immunité à la pression politique pour dévaluer sa norme.

Bitcoin : une unité de compte conçue pour l’économie numérique

Bitcoin présente un exemple intrigant d’unité de compte qui répond à plusieurs limitations des monnaies traditionnelles soutenues par l’État. Avec une offre maximale fixe de 21 millions de bitcoins et aucune autorité centrale pouvant augmenter cette offre, Bitcoin diffère fondamentalement des monnaies fiat que les banques centrales peuvent imprimer à volonté. Cette offre prédéfinie et inélastique signifie que Bitcoin ne peut pas connaître l’inflation au sens traditionnel — aucune pression politique ou stimulus économique ne peut créer de nouveaux bitcoins au-delà du calendrier prévu.

Du point de vue de l’unité de compte, cette propriété offre des avantages significatifs. Une entreprise pourrait conclure en toute confiance un contrat à long terme libellé en bitcoins, sachant que la norme de mesure ne sera pas délibérément diluée par la politique de la banque centrale. Un individu pourrait stocker de la valeur en bitcoin en étant confiant que les futurs gouvernements ne pourront pas diminuer son utilité en termes d’offre. L’exemple d’unité de compte de Bitcoin montre ce qui devient possible lorsque la norme de mesure elle-même est protégée par les mathématiques et la cryptographie plutôt que par des promesses institutionnelles.

De plus, la résistance à la censure de Bitcoin ajoute une autre dimension à son potentiel en tant qu’unité de compte. Le réseau Bitcoin continue de fonctionner indépendamment des gouvernements qui le soutiennent ou s’y opposent, et les transactions ne peuvent être censurées ou annulées par aucune autorité centrale. Pour les individus dans des pays soumis à des contrôles de capitaux ou à une instabilité monétaire, Bitcoin représente une unité de compte alternative qui transcende les frontières nationales et les frontières politiques.

Cependant, Bitcoin n’est pas encore une unité de compte mondiale établie, et d’importants obstacles à son adoption persistent. La volatilité des prix rend difficile son utilisation comme unité de compte quotidienne — vous ne voudriez pas que votre salaire soit défini en bitcoins si sa valeur pouvait fluctuer de 20 % en un mois. De plus, l’adoption de Bitcoin comme unité de compte nécessite une acceptation généralisée, qui est encore en développement. La sophistication technique requise pour utiliser Bitcoin en toute sécurité dissuade l’adoption massive comme unité de compte commune.

Si Bitcoin parvenait à une adoption plus large et à une stabilisation autour d’un prix plus prévisible, son rôle en tant qu’unité de compte potentielle se renforcerait considérablement. S’il devenait finalement la monnaie de réserve mondiale ou, à tout le moins, une alternative largement acceptée, plusieurs changements économiques suivraient. Les coûts d’échange de devises diminueraient, le commerce international deviendrait plus simple et moins cher, et les entreprises pourraient s’engager dans le commerce transfrontalier sans la friction des conversions monétaires constantes. Les gouvernements perdraient la capacité de manipuler leur unité de compte par l’inflation, ce qui pourrait forcer une politique fiscale plus disciplinée. Les comparaisons internationales deviendraient plus fiables puisque toutes les valeurs seraient mesurées selon la même norme inchangeable.

La transition d’un système dominé par le dollar à un système dominé par Bitcoin en tant qu’unité de compte représenterait peut-être la restructuration monétaire la plus significative depuis le système de Bretton Woods. Elle offrirait une base stable pour la planification économique mondiale, encouragerait une gestion plus responsable des finances publiques, et réduirait les distorsions économiques créées par la manipulation de la politique monétaire des banques centrales. Cependant, si Bitcoin peut surmonter sa volatilité actuelle, atteindre une adoption véritablement massive, et convaincre des milliards de personnes de l’accepter comme leur unité de compte principale, cela reste l’une des questions ouvertes les plus importantes en économie et finance.

La fonction d’unité de compte continuera d’évoluer avec la technologie et la recherche d’alternatives plus fiables aux monnaies contrôlées par les gouvernements. Que ce soit Bitcoin ou un autre système qui réussira à remplacer la monnaie fiduciaire comme unité de compte mondiale, une chose demeure certaine : toute économie fonctionnelle nécessite une norme de mesure de la valeur acceptée par tous, rendant la fonction d’unité de compte aussi essentielle aujourd’hui qu’elle l’était il y a des siècles.