Source : DigitalToday
Titre Original : “Le staking, plus risqué qu’un générateur de valeur”
Lien Original :
Le staking, qui émerge comme un nouveau modèle de revenu dans la finance décentralisée(DeFi), est en réalité pointé du doigt comme augmentant le risque plutôt que générant des profits.
Le staking consiste à réutiliser des actifs déjà mis en staking pour obtenir des récompenses supplémentaires, mais cette pratique est analysée comme une simple utilisation de levier plutôt qu’une optimisation de l’efficacité. Le même Ethereum(ETH) sert de garantie en double dans plusieurs protocoles, ce qui ne fait qu’accroître le risque.
En cas d’échec de gouvernance ou d’événement de slashing dans un protocole, les répercussions peuvent se propager jusqu’au protocole supérieur, pouvant entraîner la disparition complète de la garantie. Il est également soulevé que la participation à grande échelle, nécessaire pour gérer des positions complexes de validateurs, compromet l’essence même de la décentralisation.
Les revenus issus du staking ne proviennent pas d’activités productives. Il s’agit d’une structure similaire à la réutilisation dans la finance traditionnelle, où la valeur réelle n’est pas créée mais le même actif est simplement reconditionné. Les gains proviennent principalement de l’augmentation de l’émission de tokens, des incitations en liquidité du capital-risque, ou des frais spéculatifs liés à des tokens natifs très volatils. Cette structure est jugée non durable et déconnectée de toute valeur économique réaliste.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
tx_or_didn't_happen
· 01-26 23:59
Encore un piège à rendement, déposer la même ETH dans plusieurs protocoles en répétition, ce n'est pas jouer avec le feu ? En clair, c'est utiliser l'effet de levier pour maximiser les gains, avec tous les risques encourus.
Voir l'originalRépondre0
DAOdreamer
· 01-26 21:29
Le staking, ce n'est finalement pas une arnaque... Si plusieurs endroits utilisent le même ETH comme garantie, si un endroit fait faillite, ne risquons-nous pas de tout perdre ensemble ?
Voir l'originalRépondre0
MissedTheBoat
· 01-26 08:02
C'est un jeu de levier après tout... Utiliser le même ETH comme garantie sur plusieurs plateformes, et si l'une d'elles s'effondre, tout s'effondre en chaîne, haha
---
Je pense que tout le monde va regretter d'avoir tout misé sur le staking en pensant que c'était rentable... Le risque est trop élevé
---
He? Mais ce n'est pas vraiment une nouvelle structure, c'est juste une version ladder, non ? On a l'impression de revoir la crise financière d'avant
---
Une fois que ça explose, tout disparaît, alors pourquoi continuer à faire du staking haha, c'est comme une roulette russe
---
Le cauchemar de voir plusieurs protocoles s'effondrer... Ce n'est pas une diversification des risques, c'est une amplification des risques
---
Les gens qui sont dedans en ce moment ne doivent vraiment pas comprendre... Il faut sortir avant que tout ne se normalise
Voir l'originalRépondre0
RektHunter
· 01-26 07:23
Le système de restaking est une variante consistant à mettre tous ses œufs dans le même panier, ça finira par exploser tôt ou tard.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 01-24 01:58
Encore cette histoire de "revenu de Schrödinger", je ne peux vraiment plus le supporter... Utiliser la même ETH comme garantie dans quatre ou cinq protocoles différents, ce n'est pas ça le risque en poupée russe ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFan
· 01-24 01:58
Le staking, c'est vraiment un piège... Si la garantie est prise en plusieurs couches, une seule défaillance peut déclencher une réaction en chaîne explosive.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiNotNakamoto
· 01-24 01:56
Honnêtement, le système de restaking est juste un jeu de poupées russes... Réutiliser la même ETH comme garantie, et en cas de problème, tout explose en même temps.
Voir l'originalRépondre0
MemecoinTrader
· 01-24 01:56
le restaking n'est littéralement qu'un levier enveloppé dans un vêtement DeFi brrr... le même ETH étant coupé en plusieurs protocoles ressemble à une cascade systémique qui n'attend que de se produire fr. les opérations de yield farming sont très efficaces ici, mais les calculs ne sont pas cohérents fr
Voir l'originalRépondre0
CryptoHistoryClass
· 01-24 01:51
Ah, ça recommence, le restaking n'est qu'un levier avec des étapes supplémentaires déguisé en "yield farming". Même ETH engagé sur plusieurs protocoles ? C'est littéralement l'ambiance du trading sur marge de 2017, mais en décentralisé lol
Le staking, plutôt que de créer de la valeur, augmente le risque
Source : DigitalToday Titre Original : “Le staking, plus risqué qu’un générateur de valeur” Lien Original :
Le staking, qui émerge comme un nouveau modèle de revenu dans la finance décentralisée(DeFi), est en réalité pointé du doigt comme augmentant le risque plutôt que générant des profits.
Le staking consiste à réutiliser des actifs déjà mis en staking pour obtenir des récompenses supplémentaires, mais cette pratique est analysée comme une simple utilisation de levier plutôt qu’une optimisation de l’efficacité. Le même Ethereum(ETH) sert de garantie en double dans plusieurs protocoles, ce qui ne fait qu’accroître le risque.
En cas d’échec de gouvernance ou d’événement de slashing dans un protocole, les répercussions peuvent se propager jusqu’au protocole supérieur, pouvant entraîner la disparition complète de la garantie. Il est également soulevé que la participation à grande échelle, nécessaire pour gérer des positions complexes de validateurs, compromet l’essence même de la décentralisation.
Les revenus issus du staking ne proviennent pas d’activités productives. Il s’agit d’une structure similaire à la réutilisation dans la finance traditionnelle, où la valeur réelle n’est pas créée mais le même actif est simplement reconditionné. Les gains proviennent principalement de l’augmentation de l’émission de tokens, des incitations en liquidité du capital-risque, ou des frais spéculatifs liés à des tokens natifs très volatils. Cette structure est jugée non durable et déconnectée de toute valeur économique réaliste.