Les frères Peraire-Bueno : le nouveau procès MEV prévu pour début 2026 alors que l'accusation et la défense s'affrontent sur des arguments juridiques

Le prochain procès en appel des frères Anton et James Peraire-Bueno marque un moment critique pour l’industrie de la cryptomonnaie. Accusés d’avoir illégalement extrait $25 million en exploitant une vulnérabilité d’Ethereum, les frères font face à un nouveau procès après que le jury de novembre dernier ait abouti à une impasse, entraînant un non-lieu. Alors que la date provisoire du nouveau procès, prévue pour fin février ou début mars 2026, approche, les tensions entre les procureurs fédéraux et la communauté éducative DeFi se sont intensifiées de manière spectaculaire.

Le chemin vers le nouveau procès : du non-lieu à une bataille juridique renouvelée

En novembre dernier, la juge Jessica Clarke a déclaré un non-lieu après que le jury n’ait pas réussi à s’accorder à l’unanimité sur la culpabilité ou l’innocence des frères. Plutôt que d’accepter ce résultat, le gouvernement américain a rapidement décidé de relancer l’affaire, demandant au tribunal de programmer le nouveau procès “dès que possible” au début de 2026. Cette décision a ouvert la voie à une nouvelle confrontation juridique à enjeux élevés qui a captivé l’attention de l’industrie.

Ce nouveau procès représente plus qu’une simple relance procédurale — c’est un test fondamental de la manière dont les cadres juridiques existants s’appliquent aux activités liées à MEV. L’affaire Peraire-Bueno repose sur la question de savoir si l’exploitation de vulnérabilités blockchain à des fins lucratives constitue une activité illégale ou si elle représente un comportement légitime sur un marché naissant.

La résistance de l’accusation : rejeter les arguments juridiques du Fonds d’éducation DeFi

Dans un développement significatif, le procureur américain Jay Clayton a déposé une lettre s’opposant à un mémoire amicus soumis par le DeFi Education Fund (DEF) pour soutenir la position des frères. La critique de Clayton était acerbe et méprisante, arguant que “ce mémoire est déconnecté des procédures du procès et ne fait que répéter des arguments juridiques déjà rejetés par cette cour.” Il a également affirmé que la soumission du DEF “est peu susceptible de contribuer à l’examen par la cour de questions spécifiques.”

La position agressive de l’accusation indique que les autorités fédérales voient ce nouveau procès comme une opportunité d’établir un précédent dans la poursuite des activités liées à MEV, et non simplement comme une formalité procédurale. La résistance de Clayton à l’égard des interventions juridiques externes suggère que le gouvernement estime disposer de motifs suffisants pour obtenir une condamnation lors du nouveau procès.

La stratégie de défense du DEF : argumenter sur les implications plus larges pour l’industrie

En revanche, le DeFi Education Fund s’est positionné comme défenseur de l’écosystème dans son ensemble. Selon un projet d’avis soumis le 19 décembre, le DEF soutient explicitement les motions en faveur de l’acquittement ou du rejet, en présentant l’affaire comme ayant des implications bien au-delà des frères Peraire-Bueno.

L’argument du DEF porte sur les effets dissuasifs pour l’industrie : “De telles poursuites créent de l’incertitude et de la peur parmi les développeurs de logiciels, freinent la participation dans l’espace de la finance décentralisée, et encouragent les participants à migrer à l’étranger.” Cette déclaration reflète une préoccupation dominante au sein de la communauté crypto — que la poursuite agressive du gouvernement pourrait étouffer l’innovation et pousser les talents à l’étranger.

L’organisation a également contesté l’interprétation juridique du gouvernement, déclarant : “Le Department of Justice ne devrait pas engager de poursuites basées sur une mauvaise interprétation des lois existantes, allant au-delà de la législation future potentielle, ce qui crée de la confusion dans les règles de gouvernance et entrave ainsi le développement de l’industrie.” Cet argument suggère que le DEF voit cette affaire non seulement comme un litige juridique, mais aussi comme un test pour savoir si le gouvernement dépasse ses prérogatives en appliquant des lois obsolètes à des activités blockchain innovantes.

Ce qui est en jeu : l’effet d’entraînement du nouveau procès sur le MEV et la DeFi

Le nouveau procès des frères Peraire-Bueno a des implications qui dépassent largement la salle d’audience. Une condamnation pourrait établir un précédent juridique selon lequel l’extraction de MEV par exploitation de vulnérabilités est intrinsèquement illégale, criminalisant potentiellement une gamme de comportements actuellement considérés comme des activités en zone grise dans la finance décentralisée. À l’inverse, un acquittement pourrait offrir une protection juridique aux développeurs et traders engagés dans des stratégies liées au MEV.

Les acteurs de l’industrie restent très attentifs à l’issue du procès, conscients que cette affaire pourrait finalement remodeler le paysage juridique des activités liées à MEV et définir les limites de ce qui constitue un comportement acceptable dans la DeFi. Le procès prévu pour début 2026 devrait attirer une attention considérable des régulateurs, des développeurs et de la communauté crypto dans son ensemble, en tant que baromètre de l’approche du gouvernement face à l’innovation blockchain et à la technologie financière.