Réévaluation des actifs à l'ère de la déflation : comment les analystes macro ajustent leurs positions en Bitcoin

Dans un contexte où l’inflation redéfinit la configuration du marché, l’analyste macroéconomique Luke Gromen a récemment pris une décision clé qui a suscité un large débat sur le marché : il a réduit de manière ponctuelle la majorité de ses positions en Bitcoin à la fin de l’année. Il ne s’agit pas d’une liquidation totale, mais d’un ajustement tactique basé sur une profonde évaluation des changements dans l’environnement macroéconomique. Sa logique centrale repose sur une nouvelle compréhension du système économique mondial et de la performance des actifs en environnement d’inflation.

Du règne des actifs financiers au retour aux contraintes réelles

Les gagnants des trente dernières années sur les marchés financiers sont très clairs : la victoire revient au marché des obligations d’État, à Wall Street, et aux détenteurs d’actifs financiers. Parallèlement, l’industrie manufacturière, la capacité industrielle et la classe ouvrière ont longtemps été marginalisées. Cette période est qualifiée d’ère de “priorité financière”, où la valorisation des actifs financiers a bénéficié du cadre politique le plus favorable.

Mais ce schéma est en train de changer silencieusement. Avec l’intensification de la compétition géopolitique, la sécurité des chaînes d’approvisionnement devient une contrainte dure, et la base industrielle est à nouveau valorisée, les objectifs politiques des gouvernements sont contraints de s’ajuster. Nous sortons d’un monde de “priorité financière” pour entrer dans une ère de “retour à la politique réelle”. Dans ce nouveau monde, la compétition nationale, la capacité industrielle et l’économie réelle retrouvent leur importance, ce qui implique une nouvelle tarification de la logique de valorisation des actifs financiers.

La crise des droits dans un environnement d’inflation

Pour comprendre la décision de Luke, il faut d’abord saisir sa nouvelle perception du positionnement du Bitcoin. Depuis longtemps, il considérait le Bitcoin comme un “alarme de liquidité”, c’est-à-dire l’indicateur de risque le plus sensible dans le système financier. Cette évaluation a été confirmée à plusieurs reprises ces dernières années.

Mais il admet également que son jugement sur la performance du Bitcoin en environnement d’inflation a été erroné. Lorsqu’une véritable inflation survient, le Bitcoin se comporte davantage comme une action technologique à forte bêta, plutôt qu’une réserve neutre. Cette évolution de la compréhension provient d’une nouvelle lecture de la structure de l’économie moderne.

L’économie mondiale actuelle est un système fortement endetté, où tous les actifs peuvent être compris comme une “structure de capital”. Dans ce cadre, lorsque la liquidité est abondante et que les prix des actifs augmentent, la “couche des droits” la plus profonde en termes de capitalisation en profite le plus ; inversement, en cas d’inflation, cette couche des droits subit en premier et de manière la plus violente. Lors de la crise financière de 2008, la couche des droits des CDO et CLO a disparu selon ce schéma.

Luke devient de plus en plus convaincu que, dans le système économique actuel, le Bitcoin joue précisément le rôle de cette “couche des droits”. Ce n’est pas une dépréciation, mais une évaluation réaliste de sa position structurelle. En environnement d’inflation, cette classe d’actifs subira la plus forte pression.

L’IA et l’inflation : une nouvelle dynamique de récession

Ce qui a réellement amené Luke à réévaluer l’ordre d’investissement, c’est l’efficacité “exponentielle” apportée par l’IA et la robotique. Cette vague d’inflation présente trois caractéristiques marquantes :

1. Elle découle d’une innovation technologique en matière d’efficacité, et non d’un déclin traditionnel du cycle de demande.
2. Elle impacte substantiellement le marché de l’emploi, notamment celui des jeunes.
3. La vitesse de propagation de cet impact est exceptionnellement rapide.

Dans ce contexte, toute politique de moindre ampleur que “l’intervention monétaire massive” revient à un resserrement économique. Et dans un cycle de resserrement, les actifs de la couche des droits sont les premiers à subir la pression. C’est cette dynamique qui explique la prudence de Luke vis-à-vis du Bitcoin à court terme, et sa décision de vendre la majorité de ses positions.

Quand l’inflation pourrait-elle déclencher un changement de politique ?

Luke ne nie pas la valeur à long terme du Bitcoin. Il reste convaincu que l’inflation finira par évoluer en crise, et que cette crise forcera probablement les décideurs à adopter une réponse monétaire de grande ampleur. Mais sa nouvelle évaluation est que cette étape ne viendra pas si vite.

Il admet franchement avoir surestimé la rapidité de la réaction politique. Il pensait que les décideurs agiraient plus tôt, mais il s’est avéré que ce n’était pas le cas, et il ne pense pas non plus qu’ils changeront rapidement de cap. Il s’agit donc d’une question de “ordre” : avant que la politique ne se retourne réellement, et avant l’intervention monétaire massive, il préfère se retirer des maillons les plus vulnérables de la structure de capital, en attendant que le marché reflète plus pleinement la réalité, puis en cherchant des opportunités pour revenir.

Cette analyse pourrait être erronée, il “est peut-être trop précis dans ses calculs”, mais c’est la façon la plus honnête dont il peut aujourd’hui s’exprimer.

Pourquoi l’argent liquide devient une alternative

En vendant la majorité de ses positions en Bitcoin, Luke a paradoxalement accru son intérêt pour l’argent liquide. Ce n’est pas une décision basée sur l’émotion, mais sur une analyse structurelle.

Il observe que la demande industrielle pour l’argent est en constante augmentation, mais que l’offre ne peut presque pas s’adapter rapidement. Même si les prix montent, il est difficile d’obtenir une réponse d’offre efficace rapidement. Dans cette configuration de pénurie, la logique d’investissement dans l’argent devient plus simple et plus directe. À moins qu’une récession profonde ne détruise la demande, cette contrainte d’offre persistera à long terme. Et si une récession profonde survient, le système économique reviendra plus vite sur la voie de la “crise—impression massive de monnaie”. D’un point de vue stratégique, l’argent liquide apparaît alors comme une alternative plus adaptée à l’environnement actuel d’inflation.

La sagesse d’un rythme d’investissement en période de déflation

L’essence du message de Luke est que l’investissement à long terme ne signifie pas toujours être en position pleine. Parfois, la décision la plus sage consiste à savoir quand reculer, conserver une vision claire, et éviter d’être contraint de faire des choix irréversibles au mauvais moment.

Dans ce contexte où l’inflation redéfinit le marché, chaque investisseur doit repenser sa logique d’allocation d’actifs. Les actifs financiers ne bénéficient plus du “vent en poupe” d’autrefois, et l’importance de l’économie réelle et de la base industrielle est à nouveau soulignée. Dans cette période de transition, savoir faire une pause, attendre, et préserver sa capacité de jugement peut s’avérer plus sage que de rester constamment en position pleine, dans une démarche plus agressive.