FBND vs. FIGB : Quel ETF d'obligations fiduciaires mérite votre portefeuille ?

La différence fondamentale : taille, rendement et appétit pour le risque

Lorsqu’on explore les opportunités à revenu fixe, les offres d’ETF obligataires de Fidelity présentent une divergence intéressante. FBND (Fidelity Total Bond ETF) et FIGB (Fidelity Investment Grade Bond ETF) cherchent toutes deux à fournir un revenu stable et une diversification de portefeuille, mais elles s’adressent à des profils d’investisseurs nettement différents. Comprendre ces différences est essentiel, notamment alors que l’activité d’IPO obligataire et la volatilité du marché continuent de remodeler le paysage du revenu fixe.

La distinction la plus frappante réside dans la portée du portefeuille. FBND gère 23,4 milliards de dollars d’actifs contre 327,1 millions de dollars pour FIGB — une différence d’environ 71 fois. Cet écart se traduit directement par la liquidité de négociation et l’efficacité d’exécution. Pour les investisseurs privilégiant des points d’entrée et de sortie accessibles, l’AUM massif de FBND offre un avantage considérable. De plus, le rendement en dividende de 4,7 % de FBND dépasse celui de 4,1 % de FIGB, tout en maintenant tous deux un ratio de dépenses identique de 0,36 %.

Les indicateurs de performance racontent une histoire familière

Au 9 janvier 2026, les deux ETF ont affiché un rendement sur 1 an de 3,8 %, suggérant qu’en dépit de leurs différences structurelles, les conditions de marché les ont affectés de manière similaire. Cependant, leurs profils de volatilité divergent de manière significative. Le bêta de FBND de 0,97 indique une sensibilité nettement inférieure aux fluctuations du marché actions comparé à celui de FIGB à 1,02. Cette distinction est importante en période de turbulence boursière — la réactivité plus modérée de FBND pourrait protéger les portefeuilles contre des chocs plus larges du marché.

L’analyse du maximum drawdown renforce ce schéma. Sur quatre ans, FBND a connu une baisse de (15,48%) du pic au creux contre une chute plus accentuée de FIGB à (16,18%). L’écart modéré suggère que la stratégie de diversification de FBND offre une protection marginale mais significative contre la baisse.

Construction du portefeuille : ampleur vs précision

L’approche philosophique de la sélection obligataire distingue fondamentalement ces deux véhicules. FBND maintient un univers étendu de 2 742 obligations, avec une orientation sectorielle vers l’énergie (95%) et les services publics (5%). Aucune position ne dépasse 1 % des actifs, illustrant une véritable diversification de portefeuille. Les principales positions — Bank of America à 3,419 % d’intérêt (échéance 20/12/28), JPMorgan Chase à 4,452 % (05/12/29), et Goldman Sachs à 3,691 % (05/06/28) — restent proportionnées de manière appropriée dans le portefeuille plus large.

FIGB poursuit un mandat plus restreint via son portefeuille de 180 positions, toutes classées en liquidités ou autres désignations. Son approche concentrée implique des poids individuels plus importants ; des positions majeures comme Goldman Sachs à 3,8 % (15/03/30), JPMorgan Chase à 4,493 % (24/03/31), et Morgan Stanley à 4,431 % (23/01/30) représentent chacune un peu plus de 1,5 % du fonds. Cette sélection plus stricte privilégie la qualité investment grade plutôt que la diversité.

Aucun des deux fonds n’utilise de levier, de mécanismes de couverture de devises ou de complexité structurelle — ils restent tous deux des véhicules à revenu fixe simples. La différence réside entièrement dans la taille de l’univers d’investissement et la tolérance à la concentration.

La question du rendement dans le marché obligataire actuel

La génération de revenu est devenue un critère de sélection central pour les fonds obligataires. L’avantage de rendement de 40 points de base de FBND sur FIGB se cumule de manière significative sur plusieurs années. Pour un investissement de 100 000 $, cela se traduit par un supplément de $400 annuel — modeste individuellement mais important à l’échelle des portefeuilles.

Cependant, ce rendement supérieur reflète la volonté de FBND de s’aventurer au-delà du territoire purement investment grade. Tout en maintenant des standards de qualité, sa construction de portefeuille plus large capte naturellement des opportunités à rendement légèrement supérieur. La prime de FIGB axée sur une qualité de crédit de premier ordre explique son versement plus conservateur, offrant aux investisseurs un compromis clair : sécurité et stabilité versus maximisation du revenu.

Cadre de décision : quel ETF correspond à vos objectifs ?

Optez pour FIGB si : votre objectif principal est la préservation du capital et un risque de crédit minimal. L’accent mis sur les obligations investment grade séduit les investisseurs conservateurs, ceux approchant de la retraite, ou les portefeuilles nécessitant des composantes à faible volatilité et prévisibles. Bien que sa portée plus restreinte limite les bénéfices de diversification, il excelle à fournir une base de revenu stable avec un risque de défaut réduit.

Optez pour FBND si : vous privilégiez une exposition plus large, une liquidité accrue et un rendement supérieur. La taille d’actifs nettement plus grande garantit des spreads acheteur-vendeur plus serrés et une meilleure scalabilité des positions. Si votre horizon d’investissement tolère une volatilité modérée supplémentaire, la composition diversifiée de FBND et son rendement supérieur en font une option plus attrayante. Son bêta plus faible indique une meilleure insulation contre les chocs du marché actions — un avantage réel en période de stress.

Concepts essentiels sur les ETF

Fonds négocié en bourse (ETF) : Un véhicule d’investissement collectif détenant plusieurs titres, négocié tout au long de la journée comme des actions, tout en offrant une diversification instantanée.

Revenu fixe : Investissements générant des paiements d’intérêts périodiques avec remboursement du principal à l’échéance — la classe d’actifs de revenu de base.

Exposition aux obligations core : Stratégie de détention d’un portefeuille obligataire largement diversifié, destiné à constituer la composante principale de la dette d’un portefeuille.

Obligations investment grade : Titres présentant un risque de défaut plus faible, généralement émis par des entreprises ou gouvernements établis, offrant des rendements plus conservateurs.

Rendement en dividende : La distribution annuelle de revenus divisée par le prix du marché actuel, exprimée en pourcentage.

Ratio de dépenses : Coûts opérationnels annuels facturés par le fonds, déduits des actifs.

Actifs sous gestion (AUM) : La valeur marchande totale de tous les titres détenus dans la structure du fonds.

Bêta : Mesure statistique quantifiant le mouvement du prix par rapport au marché global, calculée à partir de données hebdomadaires sur cinq ans.

Maximum drawdown : La plus grande baisse du pic au creux sur une période donnée.

Diversification de portefeuille : Technique de réduction du risque en répartissant le capital sur de nombreux titres et positions.

Levier dans les fonds : Utilisation de capitaux empruntés ou de dérivés pour amplifier l’exposition du fonds au-delà des actifs réels — absent dans ces deux offres Fidelity.

Couverture de devises : Mécanisme de protection réduisant l’impact des fluctuations des taux de change sur les rendements.

En résumé

Les deux ETF, FBND et FIGB, remplissent des rôles légitimes dans la gamme de Fidelity en revenu fixe. Le choix dépend en fin de compte de vos objectifs d’investissement et de votre tolérance au risque. FIGB convient à ceux qui privilégient la sécurité du capital et la qualité ; FBND est plus adapté aux investisseurs recherchant une diversification plus large, un rendement supérieur et une sensibilité moindre aux marchés. Avec des ratios de dépenses identiques, la décision repose sur la valeur que vous accordez à la concentration et à la qualité de crédit ou à une exposition plus large avec un potentiel de rendement supérieur et une meilleure résistance aux chocs du marché.