Bitcoin à la croisée des chemins : pourquoi son destin est lié à l'effondrement de la bulle technologique

Le 11 décembre a marqué un point de basculement critique pour les marchés. Oracle a annoncé des résultats décevants qui ont érodé 80 milliards de dollars de sa capitalisation boursière, tout en révélant simultanément des plans d’augmentation des dépenses d’investissement dans l’infrastructure IA de 35 milliards à 50 milliards de dollars, partiellement financés par des augmentations de dette. L’action a chuté de 16 %, entraînant un effet domino qui a tiré Nvidia, AMD et le Nasdaq à la baisse. Lors de cette même journée, le Bitcoin est tombé en dessous de 90 000 dollars.

Cet événement n’était pas une coïncidence. Il révèle une vulnérabilité structurelle émergente dans Bitcoin : il est devenu l’instrument de plus grande volatilité au sein de l’écosystème des paris technologiques, répondant de manière amplifiée aux mouvements de sentiment sur les actions liées à l’intelligence artificielle.

Le piège de la forte corrélation

L’analyse récente des données démontre le degré d’entrelacement entre Bitcoin et le secteur technologique. Avant les rapports de Nvidia en novembre, la corrélation de Pearson entre Bitcoin et Nvidia atteignait environ 0,96 sur une fenêtre mobile de trois mois — pratiquement parfaite. En ce qui concerne le Nasdaq dans son ensemble, le coefficient de corrélation de Pearson sur 30 jours enregistrait 0,53 au 10 décembre.

Cela contraste fortement avec le comportement récent de Bitcoin face aux décisions monétaires. Depuis que la Réserve fédérale a commencé à assouplir les taux d’intérêt le 17 septembre, Bitcoin a reculé d’environ 20 %, tandis que le Nasdaq a progressé de 6 %. La conclusion est inquiétante : lorsque les actions technologiques chutent, Bitcoin subit des baisses encore plus sévères.

Les rapports de Reuters fin novembre ont corroboré que les valorisations liées à l’IA et les métriques macroéconomiques comme l’Indicador Buffett ont conduit à des valorisations générales des actions américaines dépassant les extrêmes observés durant l’ère du dot-com. Les indices fortement concentrés sur l’IA connaissent des retraits brusques et une volatilité croissante, même si l’enthousiasme narratif persiste.

Le mécanisme de fragilité du crédit

Le financement de l’infrastructure IA a évolué vers un territoire à haut risque. Les accords de financement pour les centres de données liés à l’IA sont passés d’environ 15 milliards en 2024 à près de 125 milliards en 2025, soutenus par des émissions d’obligations, du crédit privé et des valeurs adossées à des actifs.

Les analystes avertissent que certaines structures de financement reproduisent des schémas observés avant la crise de 2008, avec des « risques non éprouvés » si les détenteurs d’actifs ou les flux de trésorerie ne répondent pas aux attentes. Les banques centrales ont intensifié cela au niveau de la préoccupation pour la stabilité financière systémique.

La Banque d’Angleterre a explicitement souligné les valorisations excessives dans les entreprises spécialisées en IA, avertissant qu’une correction sévère pourrait menacer des marchés plus larges via des fonds à effet de levier et des expositions de crédit privées. La Banque centrale européenne fait une observation parallèle dans son Financial Stability Review : la montée des investissements dans l’IA est de plus en plus financée par les marchés obligataires et le capital-investissement, s’exposant ainsi à des changements brusques dans le sentiment de risque.

Oracle incarne ce dilemme : ses plans de dépense de 50 milliards pour des centres de données IA, combinés à une augmentation de 45 % de la dette à long terme et à des spreads record sur les swaps de défaillance de crédit, représentent exactement le type de bilan qui alarme les régulateurs. Si la bulle éclate, ces spreads s’élargissent, les coûts de refinancement augmentent, et les fonds à effet de levier détenant des positions longues sur des actifs thématiques IA sont contraints de désendetter.

Bitcoin occupe l’extrémité du spectre du risque dans cette chaîne de liquidation.

La sensibilité disproportionnée aux cycles de liquidité

Des chercheurs chinois ont documenté une relation positive robuste entre les prix du Bitcoin et les indices de liquidité globale ou agrégats monétaires larges (M2). Selon cette analyse, Bitcoin fonctionne comme un « baromètre de liquidité » — il performe exceptionnellement lorsque la liquidité est abondante et s’effondre lorsqu’elle se contracte.

Le mécanisme est simple mais implacable : si la bulle de l’IA génère un resserrement du crédit, l’effet initial est une réduction globale de l’appétit pour le risque et un retrait de liquidité. Historiquement, Bitcoin est l’un des premiers actifs que les fonds macro et de croissance liquidant lorsqu’ils font face à des appels de marge. Cette sensibilité disproportionnée amplifie les chutes lors de stress de crédit.

L’épisode Oracle du 11 décembre a capturé exactement ce phénomène : 80 milliards de dollars effacés de la valeur de marché des entreprises ont été directement liés à la chute de Bitcoin sous les 90 000 dollars la même séance, démontrant que la chaîne de transmission est active et réelle.

Le facteur politique : vers le prochain cycle

Cependant, il existe une seconde phase du cycle dont Bitcoin pourrait profiter. Les institutions réglementaires qui expriment leur inquiétude face aux corrections impulsées par l’IA impliquent également indirectement la réponse probable des banques centrales.

Si les marchés de l’IA et du crédit sur-levé vacillent suffisamment pour menacer la croissance économique, les banques centrales ont historiquement répondu par un assouplissement des conditions financières. Le Fonds monétaire international avertit dans son Global Financial Stability Report qu’une « correction désordonnée » est probable, soulignant la nécessité d’une politique monétaire prudente mais finalement accommodante pour éviter d’amplifier les chocs.

Le précédent COVID-19 est instructif. Après le choc de mars 2020, l’assouplissement quantitatif massif et l’injection de liquidités ont coïncidé avec une explosion de la capitalisation du marché crypto, passant d’environ 150 milliards début 2020 à près de 3 billions fin 2021.

Des analyses récentes de Seeking Alpha comparant Bitcoin à la liquidité globale et aux indices du dollar montrent qu’une fois que l’assouplissement est sérieusement activé et que le dollar se déprécie, Bitcoin tend à enregistrer des gains importants dans les trimestres suivants. La rotation narrative est également importante : si les actions liées à l’IA traversent une gueule de bois classique de bulle avec des multiples comprimés et une réaction politique sur le capital gaspillé, une partie du capital spéculatif pourrait se tourner vers Bitcoin comme pari sur « l’argent alternatif » ou la décentralisation.

Des preuves récentes montrent que le capital se concentre en BTC plutôt qu’en altcoins lors de stress. Avec une liquidité en contraction et une volatilité élevée, la dominance de Bitcoin a atteint près de 57 %, avec les ETF servant de voie institutionnelle privilégiée.

Le dilemme sans solution apparente

Bitcoin fait face à un piège structurel : il ne peut pas se désolidariser des dynamiques de l’IA à court terme, mais dépend des réponses de politique monétaire après un effondrement de l’IA pour son potentiel haussier à moyen terme.

Dans la période immédiate post-crise de crédit, Bitcoin souffre car il constitue l’extrémité de la volatilité maximale du risque macroéconomique, et la liquidité mondiale se contracte plus rapidement que la plupart des actifs ne peuvent l’absorber. Dans les mois suivants, si les banques centrales assouplissent à nouveau et que le dollar se déprécie, Bitcoin capte historiquement des gains disproportionnés à mesure que la liquidité revient aux actifs risqués.

La question cruciale pour les allocateurs est de savoir si Bitcoin peut survivre à l’impact initial avec une intégrité suffisante pour bénéficier de la seconde vague. La réponse dépend de trois facteurs : la gravité de la correction de l’IA, la rapidité de la réponse politique, et si les flux institutionnels via ETF restent sous pression.

Le cas Oracle a été un aperçu : le prix du BTC le 11 décembre a confirmé que la corrélation est opérationnelle et que la transmission est réelle. Plus tard dans cette séance, Nvidia a récupéré 1,5 % depuis ses creux intraday tandis que Bitcoin a gagné plus de 3 %, retrouvant les 92 000 dollars — un rappel que l’autre côté du cycle existe aussi.

Si la bulle de l’IA se dégonfle complètement, Bitcoin en subit le premier impact. S’il en ressort renforcé, cela dépend entièrement des décisions des banques centrales par la suite.