La reprise économique de l'Allemagne : pourquoi les défis structurels pourraient perdurer pendant des années

La trajectoire économique actuelle de l’Allemagne présente une énigme à laquelle les décideurs continuent de tenter de répondre. La nation, autrefois célébrée comme la puissance industrielle de l’Europe, doit désormais faire face à un réseau interconnecté d’obstacles qui résistent aux solutions rapides. Des vents contraires démographiques aux déficits en innovation, comprendre la situation de l’Allemagne nécessite d’aller au-delà des mesures de relance conventionnelles.

La bombe à retardement démographique qui reconfigure l’économie allemande

Peut-être le défi le plus sous-estimé auquel l’Allemagne est confrontée est l’effondrement démographique. Le Fonds Monétaire International prévoit que la population en âge de travailler du pays se contractera plus fortement que celle de toute autre nation du G7 au cours des cinq prochaines années. Près de 30 % de la main-d’œuvre actuelle devrait prendre sa retraite d’ici 2036 — une statistique stupéfiante qui modifie fondamentalement les perspectives économiques.

Ce changement démographique ne fait pas que peser sur les finances publiques ; il aggrave une pénurie de main-d’œuvre déjà aiguë dans tous les secteurs. Une base fiscale en diminution combinée à des ratios de dépendance en hausse crée un vent contraire structurel qui ne peut être résolu par des initiatives de dépense temporaires seules.

Stagnation économique face à de multiples vents contraires

Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, l’économie allemande a à peine progressé. Bien que le pays ait réussi à se désolidariser des importations d’énergie russes, il doit maintenant faire face à une hausse du chômage approchant les trois millions et à de graves perturbations dans la fabrication automobile — historiquement le joyau de la nation.

Le chancelier Friedrich Merz a récemment averti ses partenaires de la coalition au Bundestag que de nombreuses entreprises allemandes, des grandes sociétés cotées en bourse aux PME, se trouvent dans des positions précaires. Les causes profondes — coûts de main-d’œuvre élevés, complexité réglementaire et érosion de la compétitivité mondiale — montrent peu de signes d’atténuation.

Des projections de croissance modestes peu rassurantes

Les prévisions de croissance révèlent à quel point les perspectives à court terme de l’Allemagne restent limitées. La banque centrale du pays a revu à la baisse ses prévisions d’expansion pour 2026 à seulement 0,6 %, tandis que l’Institut Ifo prévoit une performance légèrement meilleure à 0,8 %.

L’économiste en chef de Berenberg Bank, Holger Schmieding, prévoit une croissance de seulement 0,7 % pour l’année en cours, principalement alimentée par les dépenses publiques. Il anticipe une hausse à 1,3 % d’ici 2027, à mesure qu’un paquet de relance de 500 milliards d’euros commence à prendre de l’ampleur et que la consommation privée se redresse progressivement. Pourtant, même ces attentes révisées soulignent à quel point l’économie allemande devrait lentement retrouver de l’élan.

Le fossé en matière d’innovation : le talon d’Achille de l’Allemagne

Au-delà des défis cycliques, se trouve une vulnérabilité structurelle : la capacité d’innovation insuffisante de l’Allemagne. L’économiste Peter Bofinger, ancien membre du Conseil d’experts économiques allemand, soulève une préoccupation critique : les décideurs pourraient trop subventionner les industries traditionnelles tout en négligeant les secteurs émergents.

L’économie allemande reste disproportionnellement dépendante de la fabrication, précisément le domaine où les concurrents chinois à bas coût menacent de plus en plus la part de marché. Le pays accuse également un retard dans le développement d’industries numériques robustes et d’écosystèmes de services financiers. Ce risque de concentration rend l’Allemagne vulnérable aux disruptions sectorielles.

Fait encourageant, les données récentes indiquent une augmentation des investissements en recherche et développement, avec des hausses mesurables de l’emploi axé sur la R&D. Pourtant, Bofinger met en garde contre le fait que les subventions à l’énergie risquent de faire obstacle aux investissements en innovation — une erreur stratégique aux conséquences à long terme.

La dépense de défense comme multiplicateur d’innovation

Tant Bofinger que l’économiste de la London Business School, Paolo Surico, soutiennent que l’engagement de l’Allemagne à augmenter significativement ses dépenses militaires pour atteindre l’objectif de 3,5 % du PIB fixé par l’OTAN pourrait catalyser des avancées technologiques.

L’histoire fournit des précédents instructifs. Le GPS, Internet, et même la pénicilline sont issus de recherches financées par la défense. Surico affirme que l’investissement stratégique du gouvernement en recherche et développement — associé, plutôt que subordonné, aux achats militaires — génère des retours supérieurs par rapport à une simple expansion de l’armement militaire.

Il présente cela comme un choix entre le « dissuasif Reagan » (la montée en puissance militaire) et le « dissuasif Kennedy » (le leadership technologique) — ce dernier assurant une prospérité plus durable.

Transitionner au-delà des remèdes keynésiens

Bofinger préconise finalement un changement de paradigme dans la politique économique allemande. Les mesures de relance conventionnelles et les allègements fiscaux ne constituent que des palliatifs temporaires. La véritable nécessité consiste à adopter ce que l’économiste Joseph Schumpeter appelait la « destruction créatrice » — le processus par lequel l’innovation remplace les industries en place tout en créant une nouvelle valeur économique.

Un soutien à court terme pour les secteurs en difficulté peut paradoxalement freiner la reprise à long terme en soutenant des entreprises non compétitives. La voie à suivre pour l’Allemagne exige de rediriger l’attention des stimuli cycliques vers un financement systématique de l’innovation — un choix stratégique plus exigeant mais finalement plus gratifiant.

La reprise de l’économie allemande se mesurera en années, pas en trimestres, et sera basée sur une transformation structurelle plutôt que sur des leviers politiques conventionnels.