Pourquoi le Bitcoin s'effondrerait puis rebondirait suite à la divulgation d'extraterrestres

Source : CryptoNewsNet Titre original : Why Bitcoin would crash, then tally, on alien disclosure Lien original : Bitcoin pourrait émerger comme un gagnant à long terme si les autorités mondiales confirment l’existence d’une intelligence non humaine, même si les répercussions immédiates déclenchent un choc financier sévère.

Ce week-end, des rapports ont émergé indiquant que Helen McCaw, ancienne analyste principale à la Banque d’Angleterre, a exhorté le gouverneur Andrew Bailey à envisager une planification de contingence pour un scénario dans lequel le gouvernement américain, ou une autre autorité crédible, publie des preuves définitives que l’humanité n’est pas seule.

Dans son analyse, le risque ne se limite pas au chaos du marché. Il s’agit d’un choc de confiance rapide qui pourrait se propager des prix des actifs à la plomberie de la vie quotidienne, provoquant potentiellement des paniques bancaires, des disruptions de paiement et, dans le pire des cas, des troubles civils.

Choc ontologique

McCaw fonde son argumentation sur « le choc ontologique », un terme de plus en plus utilisé dans les cercles de risque pour décrire les effets déstabilisateurs d’un changement brusque dans la réalité partagée.

Dans ce scénario, la désorientation psychologique collective se traduit directement par des résultats économiques concrets.

McCaw, dans un livre blanc de la Sol Foundation, a soutenu que cette situation pourrait conduire à un canal d’instabilité financière.

Elle a écrit que si la divulgation des UAP (Phénomènes Anormaux Non Identifiés) implique une « puissance et une intelligence supérieures à celles de tout gouvernement », cela pourrait saper la légitimité et la confiance sur lesquelles les marchés et les systèmes bancaires comptent en silence.

Selon elle :

« La confirmation, ou même la spéculation généralisée, que de nouvelles technologies existent, serait un choc exogène pour les marchés financiers mondiaux. La réaction humaine pourrait avoir des répercussions immédiates sur ces marchés, que ce soit en raison de la spéculation ou de nouveaux faits. »

Compte tenu de ces enjeux, elle soutient que la Banque d’Angleterre doit « prendre des mesures » pour faire face aux risques de stabilité financière liés à la divulgation.

Bien que cette prémisse ressemble à de la science-fiction, le contexte culturel a évolué au cours de l’année écoulée.

Pour donner un contexte, des législateurs américains, dont la sénatrice Kirsten Gillibrand, appellent de plus en plus à la transparence du gouvernement concernant les UAP.

Cependant, les chances qu’une telle divulgation ait lieu prochainement semblent faibles malgré l’engagement politique de haut niveau. Sur une plateforme de marché de prédiction crypto, un contrat intitulé « La US confirmera-t-elle l’existence des extraterrestres avant 2027 ? » se négocie à environ 13 cents, ce qui implique une probabilité de 13 %.

Néanmoins, l’argument de McCaw est essentiellement que l’attention institutionnelle croissante et les conséquences à fort impact de toute confirmation justifient une planification anticipée.

Effet à court terme

Si cet événement extrême se produit, la question immédiate pour les investisseurs est : qu’est-ce qui cédera en premier ?

McCaw évoque la possibilité que le public puisse se tourner vers des monnaies numériques comme Bitcoin s’il « remet en question la légitimité du gouvernement » et perd confiance dans les actifs souverains.

Cependant, la mécanique du marché suggère une réaction initiale différente. La divulgation extraterrestre est fondamentalement un choc d’incertitude, et les chocs d’incertitude se traduisent en deux phases distinctes.

Dans la Phase 1, qui pourrait durer de quelques heures à quelques jours, le marché fait face à un problème de « vendre ce que vous pouvez ».

Dans la première fenêtre après une annonce de haute crédibilité, qui réécrit la réalité, les marchés ne se comportent généralement pas comme des machines rationnelles de décote. Ils se comportent comme des gestionnaires de risques et des courtiers en marges.

Trois raisons suggèrent que Bitcoin est vulnérable immédiatement, même s’il bénéficie ensuite d’un récit de « couverture contre la méfiance ».

Premièrement, Bitcoin est liquide 24/7, ce qui en fait la première soupape de pression. Lorsque les actions sont fermées et que les gros titres tombent, la crypto est l’endroit où les traders mondiaux peuvent instantanément réduire leur exposition. Cela fait du BTC une source fréquente de « liquidité instantanée », et non un refuge automatique.

Deuxièmement, les corrélations augmentent lorsque tout le monde dé-risque ensemble.

Le FMI a à plusieurs reprises documenté que les marchés crypto et actions sont devenus plus interconnectés. Cela signifie que les retombées en termes de rendements et de volatilité peuvent augmenter, surtout lors des épisodes de stress, sapant la diversification quand on en a le plus besoin.

Troisièmement, la volatilité n’est pas intégrée pour des surprises à l’échelle de la civilisation.

Mi-janvier 2026, le VIX (l’une des mesures les plus suivies de la volatilité implicite des actions américaines) est resté dans la moyenne des 15. Si la divulgation revalorise la volatilité à la hausse de manière brutale, les limites de risque se resserrent, les shocks VaR (Value at Risk) se propagent, et les positions à effet de levier se dénouent.

Dans ces moments, les récits de « l’or numérique » perdent souvent face à « réduire l’exposition brute maintenant ».

En termes simples, la première réaction sera probablement une attitude de prudence, et Bitcoin sera considéré comme un actif à forte bêta par de nombreux desks macro.

Implications à long terme pour l’or et Bitcoin

Ce n’est qu’à la Phase 2, qui dure de semaines à mois, que le trade pourrait basculer vers le « premium de confiance » que McCaw envisage.

Après la première ruée, la question change de « qu’est-ce qui est liquide ? » à « qu’est-ce qui est légitime ? »

Si la confirmation d’une intelligence non humaine est interprétée comme une preuve que les gouvernements n’étaient pas totalement transparents ou pas totalement en contrôle, alors une partie du public et des investisseurs pourrait commencer à exiger des actifs qui semblent moins liés à la crédibilité de l’État.

C’est là que Bitcoin peut potentiellement passer de « vendu pour la liquidité » à « acheté pour l’option de sortie ».

Dans ce cas, la divulgation déclencherait une méfiance durable envers les institutions, ce qui pourrait pousser certains investisseurs à rechercher un actif sans frontières, auto-custodial, et ne revendiquant pas une créance sur une banque.

Si des contrôles de capitaux ou des mesures d’urgence deviennent partie intégrante de la réponse politique, même brièvement, le récit de « résistance à la censure » devient plus qu’un simple branding. Il devient une caractéristique de gestion des risques.

Cependant, McCaw soulève un point crucial concernant les refuges traditionnels comme l’or.

Elle suggère que si les marchés spéculent sur le fait que les capacités spatiales pourraient augmenter l’offre de métaux précieux (via l’exploitation minière d’astéroïdes ou de nouvelles sciences des matériaux), le récit de rareté de l’or pourrait faire face à un défi théorique.

Dans ce contexte, Bitcoin ne fait face à aucun risque physique de ce genre puisque sa rareté est mathématiquement imposée. En substance, le plafond fixe de 21 millions de la cryptomonnaie principale reste immuable.

Ainsi, dans un monde où les contraintes physiques de l’univers sont soudainement remises en question, la certitude rigide et inébranlable du code de Bitcoin pourrait commander une prime massive.