2026-01-20 06:34:58

Récemment, j'ai vu une comparaison des données de financement compilées par des institutions du secteur, et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Des projets en phase de croissance, comme ceux dont l’évaluation initiale d’Eclipse a atteint 1 milliard de dollars, puis est tombée à 70 millions, avec une chute de plus de 90 % — il y en a en réalité une multitude. La logique à l'époque était très simple : suivre le soutien des VC, suivre le montant du financement, suivre la surévaluation. Ce phénomène est encore plus courant sur le marché primaire.

En résumé, beaucoup de gens ne se souciaient pas du projet lui-même lorsqu'ils entraient, ils ne regardaient que l'aura du financement. Et le résultat ? Une fois le cycle terminé, la surévaluation est devenue le plus gros fardeau. Cette histoire de surenchère se répète à intervalles réguliers sur le marché des cryptomonnaies.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

希云

· Il y a 2h

Les big data pour booster sont vraiment efficaces. Je viens de suivre le signal AI sur Pump点Game pour éviter un piège, et j'ai obtenu des points. Un taux de victoire de 91 % est plutôt convaincant.

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterWang

· Il y a 2h

Voir une baisse de 90 % tout en restant calme, c'est principalement réservé aux vieux韭菜 haha À quoi sert le soutien des VC, la faillite reste une faillite Quand les données de financement sont belles, qui ne veut pas acheter à bas prix, le problème c'est où est le fond À chaque fois qu'on dit tirer des leçons, la mentalité de joueur reste la même pour le prochain cycle L'exemple d'Eclipse est vraiment génial, une valorisation coupée en deux, puis encore coupée en deux, et encore coupée Se baser uniquement sur l'aura du financement pour entrer, cette fois-ci, il faut payer la facture du cycle Honnêtement, les astuces de manipulation du marché primaire sont déjà devenues ennuyeuses L'histoire se répète toujours, les韭菜 n'abandonneront jamais Les projets à haute valorisation finissent toujours par devenir des synonymes de "pigeons"

Voir l'originalRépondre0

MerkleMaid

· Il y a 2h

C'est le piège typique de la narration VC, regarder le nombre de tours de financement sans se soucier du produit réel, c'est mérité Une valorisation élevée est vraiment un poison, j'ai même vu quelqu'un faire un achat massif lors de la dernière vague d'Eclipse Le marché primaire n'est qu'un jeu de chaises musicales, celui qui reprend la relève doit finir par saigner Ce genre de choses se répète à chaque cycle, comment peut-on encore oublier la leçon ? Poursuivre la gloire plutôt que les fondamentaux, ce genre de candidats doit en faire les frais

Voir l'originalRépondre0

UncleLiquidation

· Il y a 2h

Se lancer avec l'aura des VC, pour finir par se faire couper violemment par une valorisation trop élevée, cette manœuvre est vraiment devenue ennuyeuse.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketMonk

· Il y a 3h

90%的 baisse, qu'est-ce que cela signifie ? Cela montre que la valorisation initiale était complètement artificielle. Regardez ceux qui entrent en se laissant attirer par l'aura du financement, ils se font couper la laine sur dix fois sur dix. C'est comme ça que le cycle fonctionne. Cette histoire se répète chaque année, mais il y a toujours des gens qui tombent dans le piège. C'est vraiment ironique. Les valorisations élevées finissent toujours par être des pièges, la preuve en est à chaque fois dans l'histoire. L'époque où l'on suivait les recommandations des VC pour investir devrait être révolue, mais la nature humaine reste fidèle à cette tendance. Le moment idéal pour analyser un projet, c'est au fond, c'est maintenant, regarder les tableaux de valorisation ne sert à rien.

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanPrince

· Il y a 3h

Hé, le cas Eclipse est vraiment exceptionnel, une chute de 90 % constitue un exemple parfait d'un contre-exemple pédagogique. La stratégie de poursuite de financement a été usée depuis longtemps sur le marché primaire, l'aura du capital-risque peut vraiment tromper pas mal de gens. À chaque marché haussier, on voit des nouveaux qui reprennent le flambeau, le cycle ne change pas, la nature humaine non plus.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainBard

· Il y a 3h

L'approbation des VC est vraiment la plus grande taxe d'intelligence, le cas Eclipse a violemment ridiculisé cette bande qui poursuivait la valorisation

Voir l'originalRépondre0

MintMaster

· Il y a 3h

Haha, pas étonnant que ce soit Web3, les légumes ne l'apprendront jamais --- Le soutien des VC, à quoi ça sert ? Au final, ils finissent tous enterrés ensemble --- Le cas Eclipse est vraiment exceptionnel, perdre 90 % de sa valeur et réussir à survivre, c'est déjà pas mal --- Donc, en fait, plus le montant de financement est élevé, plus c'est dangereux, la bulle gonfle de plus en plus --- À chaque fois, on dit "cette fois, c'est différent", mais dès que le cycle arrive, tout est dévoilé --- Il aurait dû se réveiller plus tôt, analyser le projet lui-même est la clé, tout le reste n'est que du blabla --- Ce qu'on dit poliment, c'est "suivre la tendance", mais en termes plus cru, c'est la mentalité du joueur --- Le marché primaire est tellement compétitif, les gens ordinaires ne peuvent vraiment pas jouer --- Y a-t-il encore quelqu'un qui reprend ces projets dont la valorisation a chuté ? --- Souviens-toi toujours : une fois que l'aura du financement disparaît, il ne reste plus rien

Voir l'originalRépondre0