#永续合约交易 Ces deux derniers jours, en voyant la controverse autour de la destruction d'UNI et de la tokenisation d'actions Ondo, je pense que cela illustre bien le problème — les opportunités et les pièges du marché ne sont souvent séparés que d'une fine ligne.

Cette opération où 4000 UNI ont été brûlés pour obtenir 39 500 dollars d'actifs, avec un bénéfice net de 14 500 dollars, semble à première vue être une arbitrage intelligent sur la chaîne, mais en réalité, c'est un jeu classique d'asymétrie d'information. Les gros acteurs et les analystes on-chain peuvent repérer en temps réel les failles dans la conception des contrats, alors que les petits investisseurs ne voient l'information qu'après coup. C'est pourquoi j'ai toujours insisté sur le fait que le vrai enjeu du suivi n'est pas de copier le bottom, mais de choisir les bonnes personnes et le bon moment.

En regardant la controverse sur la liquidité de xTSLA d'Ondo, c'est là que se trouve le vrai danger. La plateforme affiche un slippage de 0,03 %, mais la liquidité réelle sur la chaîne n'est que de 7000 dollars, avec un slippage réel pouvant atteindre 45 % ? Ce n'est pas seulement un problème de fragmentation de la liquidité, c'est aussi le plus grand piège dans la course RWA — les market makers off-chain ne fournissent de la liquidité que pendant les heures de marché aux États-Unis, et à d'autres moments, c'est comme jouer à la roulette.

Ma stratégie actuelle est que, pour des produits à haut risque comme les contrats perpétuels, il faut prioritairement suivre ceux qui comprennent vraiment la microstructure du marché. Ils ne se laissent pas tromper par des données spectaculaires et savent quand réduire leur position pour éviter le risque de liquidité. Si vous faites aussi du perp, au lieu de chercher à exécuter chaque trade parfaitement, il vaut mieux apprendre à reconnaître ce qui est une vraie opportunité et ce qui est un piège de données. La pratique mène à la vérité, mais à condition de ne pas se laisser aveugler par une fausse prospérité.