Pourquoi privilégier la lecture de livres ou de textes plutôt que les vidéos courtes lorsqu’on discute d’éveil ou d’amélioration de la conscience ? Parce que l’information contenue dans les textes est plus dense, le rythme plus lent, ce qui facilite l’analyse logique et la distinction entre faits, opinions et émotions. En revanche, les vidéos courtes sont souvent motivées par l’émotion et la position, et peuvent facilement, sans une compréhension approfondie du contenu, conduire d’abord à une reconnaissance émotionnelle. Lorsqu’une personne se fie principalement à ses émotions pour juger une information, elle ne peut souvent que discerner « si cela me plaît » plutôt que « si cela est vrai ». Dans ce cas, la position, le camp et la résonance sont facilement confondus avec l’éveil lui-même.

En réalité, la discussion actuelle sur « l’éveil » commence à se diviser, et tous les contenus qualifiés d’éveil ne pointent pas vers une conscience de niveau supérieur. Certains ne sont qu’une décharge émotionnelle, d’autres une affirmation d’identité, et certains concernent une véritable compréhension des structures, des règles et des relations de cause à effet. Sans distinction, il est facile de confondre « entendre ce qu’on veut entendre » avec « voir la vérité ».

Prenons un exemple : si une famille a été opprimée pendant des générations et a du mal à se libérer, face à la réalité, différentes voies de compréhension peuvent s’offrir :
Faut-il espérer un changement de souverain ?
Ou réfléchir à l’existence de causes systémiques à long terme de cette oppression ?
Ou encore choisir de s’adapter à l’environnement et de se retirer du jeu ?

Les différentes réponses représentent différents niveaux de conscience, et ne se limitent pas à des positions émotionnelles différentes. Divers angles d’éveil correspondent souvent à différents degrés de conscience. D’où vous voyez le problème, et quelle couche de causalité vous percevez.