Investissements Crypto : de la spéculation à la professionnalisation, comment Pantera Capital interprète la nouvelle orientation du capital-risque

Dans l’écosystème du capital-risque crypto, les dynamiques de marché subissent une transformation radicale. Les partenaires de Pantera Capital, Paul Veradittakit et Franklin Bi, ont récemment analysé en profondeur comment le secteur est passé de l’euphorie spéculative des années 2021-2022 à un modèle d’investissement plus mature et rationnel.

Depuis des années de métavers à la domination de Bitcoin et Ethereum : quand le marché impose la sélection

La période 2021-2022 représente un chapitre particulier de l’histoire crypto. Avec des taux d’intérêt zéro et une liquidité abondante, le secteur a été balayé par une vague d’investissements spéculatifs : tout finançait des projets de métavers guidés par des promesses séduisantes mais peu fondées. Les investisseurs ne disposaient pas des outils analytiques pour évaluer le véritable potentiel de ces projets, ce qui a conduit à financer des initiatives qui n’auraient pas dû recevoir de capitaux.

Aujourd’hui, le paysage est radicalement différent. Le “marché haussier des altcoins” est terminé et le marché est dominé par Bitcoin, Ethereum et Solana. Ce changement structurel a des conséquences directes : sans l’enthousiasme retail pour les tokens alternatifs, le flux de capitaux provient de plus en plus de fonds institutionnels et professionnels, avec une due diligence traduite en stratégies d’investissement selon des standards de qualité supérieurs. Le nombre total de transactions a chuté d’environ 50 % par rapport aux années précédentes, mais la valeur moyenne par opération a augmenté de manière significative. De plus, les fonds de capital-risque fintech traditionnels ont commencé à entrer dans le secteur avec des approches encore plus sélectives.

Le phénomène “deux faces de la médaille” : records de financements mais transactions en baisse

Au cours de la dernière année, le financement total dans le secteur a atteint le record historique de 34 milliards de dollars, un chiffre qui pourrait sembler contradictoire avec la baisse du volume transactionnel. Cependant, cette apparente contradiction révèle une vérité plus profonde : le capital se concentre massivement sur des projets en phase avancée, tandis que les rounds seed et early-stage ont connu une contraction significative.

Cela reflète un changement de paradigme dans la perception du risque et la maturité du secteur. Les investisseurs sont passés d’une stratégie “sprayer à large spectre” à un modèle hautement focalisé. La sélection est devenue le mot d’ordre, alimentée par une compréhension plus réaliste des technologies et cas d’usage pouvant réellement évoluer.

L’importance cruciale des sorties : de TGE aux cotations publiques

L’un des changements structurels les plus importants concerne les modalités de sortie des investissements. Au cours des deux-trois dernières années, les opérations en equity ont largement dépassé les transactions en tokens, marquant une transition des stratégies de financement via token generation event (TGE) vers des modèles plus traditionnels.

L’IPO de Circle a représenté un tournant crucial pour le secteur. Pour la première fois, le marché public a accueilli une société native crypto, montrant aux investisseurs en capital-risque un parcours de sortie crédible et vérifié. Avec des exemples comme Figure, qui opère dans la tokenisation d’actifs du monde réel, les investisseurs peuvent désormais tracer une ligne claire du round seed jusqu’à la cotation en bourse, réduisant considérablement le risque perçu de l’ensemble du secteur.

Digital Asset Treasury (DAT) : quand les outils passifs deviennent actifs

L’émergence de nouvelles structures comme les Digital Asset Treasury représente une évolution de la sophistication du marché. Un DAT fonctionne comme une “machine financière” : il ne détient pas passivement des actifs, mais les gère activement pour générer du rendement, de la même manière que posséder des actions d’une société pétrolière génère de la valeur différemment de la détention directe de la matière première.

Bien que le marché des DAT ait récemment connu un refroidissement, cela ne représente pas une extinction mais une sélection naturelle. Le marché apprend à se concentrer sur la capacité d’exécution effective des équipes de gestion, plutôt que sur la simple spéculation sur l’outil. Seules les DAT gérées par des équipes avec un historique prouvé de croissance des actifs survivront.

Géographiquement, alors que le boom aux États-Unis pourrait être proche d’une phase de consolidation, l’Asie-Pacifique et l’Amérique latine conservent encore des marges de croissance significatives pour ces outils innovants.

L’avenir du capital-risque crypto : tokenisation, zero-knowledge proof et applications grand public

En regardant vers l’avenir, un consensus émerge autour de trois piliers de croissance.

La tokenisation représente une tendance qui durera des décennies et entre à peine dans une phase opérationnelle sérieuse. Depuis 2015, il a fallu dix ans pour que le concept passe de la théorie académique à une mise en œuvre avec des institutions et des clients réels. Si la première étape consiste à “copier-coller” des actifs sur la blockchain pour l’efficacité et la mondialisation, le vrai potentiel réside dans la capacité de programmer ces actifs via smart contracts, créant de nouveaux produits financiers et modèles de gestion des risques inédits.

Dans ce contexte, les stablecoins représentent l’application clé de la tokenisation. Avec une réglementation de plus en plus claire, les stablecoins libèrent le potentiel de la “monnaie sur IP,” rendant les paiements mondiaux économiques et transparents. En Amérique Latine et en Asie du Sud-Est, les stablecoins constituent la clé d’accès principale à l’adoption de la technologie crypto par le grand public.

La technologie zero-knowledge proof, représentée par des innovateurs comme Zcash et Starkware (sur lesquels JPMorgan a investi), connaîtra une croissance massive dans les prochaines années. La blockchain souffre du problème “garbage in, garbage out” : des données corrompues à l’entrée signifient une utilisation compromise de la technologie. La technologie ZK-TLS vérifiera l’authenticité des données off-chain (relevés bancaires, historiques de transactions) et les portera on-chain sans exposer les données elles-mêmes. Cela permettra aux données comportementales d’applications comme Robinhood ou Uber d’interagir en toute sécurité avec les marchés des capitaux on-chain, créant des applications innovantes.

Les applications grand public et les marchés prédictifs représentent une autre frontière en pleine explosion. Du pionnier Augur aux modernes Polymarket, ces outils permettent à quiconque de créer des marchés et de parier sur n’importe quel sujet, des résultats d’entreprise aux événements sportifs. Le potentiel en termes de réglementation, d’économie et de découverte de l’information est énorme, rendant possible la démocratisation de la formation des prix à l’échelle mondiale.

Le paradigme des marchés des capitaux on-chain n’est pas une simple copie, mais une réécriture

Il est crucial de comprendre que les marchés des capitaux on-chain ne constituent pas une simple copie des marchés traditionnels. En Amérique Latine, beaucoup effectuent leur premier investissement via des plateformes comme Bitso sans avoir jamais acheté d’actions, mais pourraient bientôt accéder à des dérivés complexes comme les contrats à terme perpétuels. Ce “saut générationnel financier” signifie qu’ils pourraient ne plus jamais utiliser les outils traditionnels de Wall Street, perçus comme inefficaces et complexes.

Questions ouvertes : lock-up des tokens, chaîne L1 et l’avenir des exchanges

Dans le débat sur les périodes de lock-up des tokens, il existe une fausse prémisse récurrente : “j’ai investi, donc cela doit valoir.” La réalité du capital-risque est que 98 % des projets finissent à zéro. Le vrai facteur déterminant n’est pas la structure du lock-up, mais la capacité à créer de la valeur. Une période de lock-up raisonnable de 2-4 ans reste nécessaire, donnant aux équipes le temps de développer le produit et d’atteindre leurs objectifs.

Quant aux “guerres” entre chaînes publiques L1, le phénomène n’est pas encore terminé, bien qu’il ait perdu la folie des années précédentes. Peu de nouvelles L1 émergeront, mais celles existantes continueront grâce à leurs communautés et écosystèmes. L’attention se porte sur comment les L1 peuvent capturer de la valeur, avec les frais de priorité qui déterminent la compétitivité : là où il y a une activité on-chain, il y a toujours un moyen de capturer de la valeur.

Enfin, la sélection entre des exchanges comme Coinbase et Robinhood reste ouverte. Robinhood aspire à devenir une plateforme fintech intégrée en contrôlant verticalement toutes les phases, du paiement au trading, tandis que Coinbase poursuit une vision plus large de porter tout on-chain, un objectif qui nécessitera 10-20 ans de développement. À court terme, Robinhood a démontré une capacité supérieure à lancer rapidement de nouveaux produits et à monétiser.