2026-01-19 12:26:41

Beaucoup de gens n'ont pas compris la logique interne de l'événement d'hameçonnage précis de 230 000 dollars en XRP sur une plateforme de trading hier soir, et certains se plaignent que le marché haussier de 1 million n'a rapporté que 23 000, pensant que ce n'était pas rentable.

En réalité, il s'agit d'un jeu asymétrique entre experts. Je vais décomposer cette stratégie de récolte purement technique :

**Première couche : le piège de l'incitation par commission**
Une plateforme de trading pour attirer le volume de transactions a mis en place un mécanisme de commission. 15——(Note : ici le texte original n'est pas complet, mais le principe central est que la plateforme, via la structure de commissions, guide les petits investisseurs à trader fréquemment, créant une illusion de liquidité).

Les acteurs institutionnels connaissent cette mécanique depuis longtemps. Ils savent à quel prix le stop-loss sera déclenché, quand les petits investisseurs poursuivront la hausse, et quand la structure de commission deviendra inefficace. C'est une question d'écart d'information.

**Deuxième couche : la chasse à la liquidité**
Le marché haussier de 100 000 dollars semble imposant, mais la cible est très précise — nettoyer une zone de prix spécifique des capitaux flottants. Une fois que les stops des petits investisseurs sont consommés, la liquidité s’épuise, leur permettant d’ouvrir des positions à moindre coût.

**Troisième couche : l’avantage temporel**
Les plateformes d’échange ont un mécanisme de prévision du comportement des gros acteurs, leur permettant de verrouiller la profondeur de liquidité à l’avance. Les petits regardent l’affichage, mais les institutions analysent les flux de données en profondeur.

Donc, 23 000 dollars ne représentent pas une perte, mais le coût de cette chasse — la "taxe" payée pour absorber une plus grande part du marché. C’est une stratégie avancée dans le marché.

XRP-0,2%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

blocksnark

· Il y a 19h

Euh... cette façon de parler est agréable à entendre, mais je pense que tu en fais un peu trop, 230 000 est vraiment une perte énorme Je crois à la chasse aux petits investisseurs par les institutions, mais cette idée de "taxes payées pour le bien général"... ce n'est pas simplement du post hoc, ergo propter hoc, n'est-ce pas?

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterXiao

· Il y a 19h

Ah, je le disais, encore cette vieille rengaine. Les institutions jouent toujours au jeu de l'information asymétrique, les petits investisseurs sont toujours à la traîne.

Voir l'originalRépondre0

VitalikFanAccount

· Il y a 19h

C'est clair maintenant, en gros c'est la différence d'information qui écrase les petits investisseurs. Nous regardons les graphiques en chandeliers, ils regardent les données sous-jacentes, la façon de jouer n'est tout simplement pas du même niveau.

Voir l'originalRépondre0

GasWaster

· Il y a 19h

Réveillez-vous, les investisseurs particuliers ne voient pas à travers cette couche de peau, ils sont encore en train d'étudier les chandeliers.

Voir l'originalRépondre0

SocialAnxietyStaker

· Il y a 19h

Hmm... En clair, ce sont les investisseurs particuliers qui se font couper, les institutions jouent aux échecs.

Voir l'originalRépondre0

GasGuru

· Il y a 19h

Il semble que les petits investisseurs doivent vraiment se réveiller, le jeu des institutions n'est pas du tout dans la même dimension. --- Je ne crois plus à cette histoire de commissions depuis longtemps, c'est juste une machine à récolter les petits porteurs. --- La différence d'information est vraiment incroyable, ils regardent le flux de données, nous regardons les graphiques en chandeliers, comment pouvons-nous gagner ? --- Donc, je comprends la logique de dépenser 23 000 pour un profit plus important, mais si les petits investisseurs pensent comme ça, ils se consolent eux-mêmes. --- Ce mouvement des institutions consiste en réalité à enseigner aux petits investisseurs ce qu'est une "mauvaise stratégie", c'est dur à supporter. --- Attendez, ils peuvent verrouiller la profondeur de liquidité à l'avance ? Cela signifie que nous n'avons jamais vraiment eu de transactions équitables. --- Je veux juste savoir comment le commun des mortels peut reconnaître ce genre de chasse, ou s'il vaut mieux simplement rester à l'écart.

Voir l'originalRépondre0