Le secteur de la cryptomonnaie aux États-Unis est récemment à nouveau confronté à des difficultés. D'abord, une plateforme réglementée de premier plan a soudainement "changé de camp", puis l'audition du comité bancaire du Sénat a également été reportée — la progression du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies (CLARITY) est à nouveau bloquée.

Ce n'est pas une nouveauté. En repensant à la loi GENIUS adoptée l'année dernière, qui, pour plaire au secteur bancaire, a directement interdit les stablecoins à rendement. Mais ces esprits intelligents ont trouvé une solution de contournement — puisque l'émetteur ne peut pas verser d'intérêts, alors faisons appel à un tiers pour compenser. Cela semble logique, mais cela a provoqué une réaction furieuse dans le secteur bancaire.

Aujourd'hui, avec CLARITY, la banque a complètement tourné le dos. Leur plan est clair : plutôt que de bloquer une seule voie, ils préfèrent fermer toutes les routes menant aux gains. Interdire les rendements, interdire les récompenses, interdire toute forme de compensation d'intérêts. Cette stratégie est dure, mais elle a aussi mis en colère les acteurs du secteur de la cryptomonnaie, notamment ceux qui sont liés à une plateforme de premier plan.

Pourquoi les banques insistent-elles pour bloquer à tout prix les stablecoins à rendement ? La réponse se cache en réalité dans leurs livres de comptes. Tout le mécanisme de profit des banques commerciales repose sur l'activité de dépôt. Si un stablecoin peut offrir un rendement plus attractif, le risque que les dépôts se dirigent vers l'écosystème crypto s'amplifie. Pour eux, ce n'est pas seulement une question de concurrence, mais une question de survie.

Chacun a ses raisons, chacun a ses limites. Ce jeu n'est pas encore terminé.