Rapport sur les marchés financiers 2025 : Le paradoxe de l'infrastructure et le dilemme de l'économie des tokens

L’économie machine est passée de la spéculation à la réalité, pourtant la structure du marché révèle un schéma préoccupant : ceux qui contrôlent les goulets d’étranglement physiques captent de la valeur à un rythme explosif, tandis que les protocoles décentralisés peinent à convertir l’activité en rendements significatifs.

Pourquoi 2025 est devenue une année de reckoning

Lorsque les vents réglementaires venus de Washington ont créé une ouverture sans précédent, l’innovation crypto s’est étendue à cinq dimensions — stablecoins, trading décentralisé, perpétuels, marchés de prédiction et trésoreries d’actifs numériques. Sur le papier, les conditions semblaient favorables. Mais sous la surface, un piège structurel se formait.

Les détenteurs de tokens font face à un dilemme du prisonnier tragique. Anticipant une dilution future due aux calendriers de déblocage et aux offres secondaires, ils liquidèrent leurs positions de manière préventive. Les market makers exploitent cela en prenant des paris agressifs à court terme plutôt qu’en soutenant la santé de l’écosystème. Résultat : les prix des tokens s’effondrent avant que les projets sous-jacents ne deviennent rentables, indépendamment de leur mérite technologique.

Cette dynamique a atteint un point critique le 10 octobre, lorsque des défaillances dans la structure du marché ont déclenché des liquidations en cascade. Le coefficient de corrélation entre les actifs crypto a approché 1 — ce qui signifie que tout bougeait ensemble, défiant la logique fondamentale. Cela est devenu un signe que la désendettement était indifférencié, non différencié.

Pour les investisseurs à trois à cinq ans, 2025 a été dévastateur. Les traders et banques ont prospéré grâce au volume et aux frais de cotation. Les bâtisseurs à long terme ont affronté un marché qui punissait la patience.

Où la valeur s’est réellement accumulée

Le contraste entre les gagnants des marchés publics et privés révèle le vrai schéma : les machines orientent le capital via l’infrastructure, pas les narratifs.

La propriété du matériel a dominé

Dans les actions, l’histoire du « les plus forts deviennent plus forts » s’est déroulée de manière prévisible. Bloom Energy, IREN, Micron, TSMC et NVIDIA — entreprises contrôlant l’électricité, les semi-conducteurs et la puissance de calcul — ont surperformé massivement. Des sociétés comme Equinix, malgré leur capacité, ont largement été à la traîne. Le marché avait rendu son jugement : l’infrastructure générale a une valeur diminuée comparée à la sécurité énergétique et au calcul spécialisé à haute densité.

Cela reflète la réalité économique. Le capex en IA nécessite une électricité garantie et des siliciums sur mesure. Les entreprises qui monétisent cette urgence gagnent.

La division obligatoire vs. optionnelle dans le logiciel

Les entreprises de plateforme avec workflows intégrés et renouvellements obligatoires — Alphabet et Meta — ont continué à croître car leurs dépenses en IA ont renforcé leurs fossés de distribution. En revanche, ServiceNow et Datadog, malgré de solides produits, ont souffert de la pression de bundling des hyperscalers cloud et de délais plus longs pour la monétisation de l’IA. L’effondrement d’Elastic, face à des alternatives cloud-native, illustre cette vulnérabilité : l’excellence technique ne signifie rien si vous manquez de coûts de changement ou de pouvoir de fixation des prix.

La leçon : le logiciel IA est déflationniste (pression sur les prix) ; l’infrastructure IA est inflationniste (valeur-additive).

Les marchés privés : la confiance s’effondre rapidement

Les entreprises de modèles fondamentaux semblaient être les protagonistes. OpenAI et Anthropic ont montré une croissance rapide des revenus, mais l’acquisition de Scale AI par Meta a illustré une vérité brutale : perdre votre position neutre, c’est perdre vos clients. Les modèles de revenus sans points de contrôle s’évaporent sous la pression.

En revanche, les entreprises contrôlant des résultats concrets — Applied Intuition, Anduril, Samsara, et les nouveaux systèmes d’exploitation de flotte — ont mieux tenu le coup malgré leur statut privé. Elles possèdent la couche de décision des machines, pas seulement l’accès à celle-ci.

Réseaux tokenisés : la faiblesse persistante

Voici la lutte du secteur. Le stockage décentralisé, les données, les agents et les protocoles d’automatisation génèrent de l’activité sans générer de capture de valeur. Chainlink reste stratégiquement important mais ne peut pas aligner ses revenus protocolaires avec l’économie des tokens. Bittensor représentait la plus grande mise crypto-native en IA mais ne posait aucune menace matérielle aux labs Web2. Les protocoles d’agents comme Giza ont montré une utilisation réelle mais restent piégés par la dilution des tokens et des structures de frais marginales.

Le marché ne récompense plus les narratifs collaboratifs sans mécanismes de facturation obligatoires. La valeur circule vers des actifs que les machines ne peuvent contourner — factures d’électricité, approvisionnement en silicium, contrats cloud — et non vers des systèmes qu’elles pourraient choisir optionnellement.

Repenser pour 2026 : Au-delà de la spéculation

Le précédent historique compte ici. En 2009, les robo-advisors manquaient de langage et de modèles d’affaires clairs. En 2014, le concept s’est cristallisé. La DeFi a connu une confusion similaire en 2017 ; en 2022, l’infrastructure était indéniable. Les architectures de réseaux tokenisés actuelles ont besoin de 12 à 24 mois pour digérer leurs échecs structurels et trouver un véritable ajustement produit-marché.

La réalisation de la valeur de l’IA va plus en profondeur que ce que la plupart pensent. Considérez la création de richesse de la décennie : les marchés européens ($20-30 trillions) à peine bougés. L’Inde a connu une croissance $3 trillion (5-10% CAGR), la Chine $5 trillion. Les « Magnifiques 7 » entreprises technologiques ont augmenté leur valeur de $17 trillion chaque année à 20%. Les marchés crypto ont crû de $3 trillion à un taux de 70% CAGR — la trajectoire financière à la croissance la plus rapide au monde.

Pourtant, la majorité du capital se concentre dans des entreprises privées à des valorisations astronomiques ($100 milliards+). Les liquidations sur le marché secondaire finiront par arriver, forçant un reckoning sur la valorisation des SPV.

Le cadre de positionnement pour 2026

Les allocateurs visionnaires devraient cibler trois catégories :

Interfaces de transaction machine : couches de paiement, infrastructure de facturation, primitives de règlement où les machines mènent déjà une activité économique. Ces actifs génèrent des rendements via le volume et le statut réglementaire, pas la spéculation. Des exemples comme Walapay et Nevermined illustrent cette thèse.

Infrastructure appliquée avec budgets réels : agrégation de calcul, services de données intégrés aux workflows, outils avec coûts de changement et dépenses récurrentes. Yotta Labs et Exabits représentent des propriétaires de l’allocation budgétaire d’entreprise, pas seulement la capacité.

Asymétries de haute nouveauté : recherche de frontier avec un timing incertain mais un potentiel énorme — comme le travail de Netholabs simulant des architectures neuronales complètes. Ces paris demandent patience et conviction.

Jusqu’à ce que les problèmes structurels du marché des tokens soient résolus, une pivot agressif vers l’equity a du sens. La répartition historique de 40% tokens, 40% equity devrait s’inverser durant cette période de digestion.

Les vérités difficiles

Le pouvoir politique se centralise désormais autour des initiatives nationales en IA (Musk-Trump, China-DeepSeek) plutôt que sur des alternatives décentralisées Web3. La robotique s’entrelace avec les préoccupations militaro-industrielles, pas avec les idéaux libertaires. Les industries créatives résistent à l’IA ; le logiciel et la science l’adoptent.

Des dizaines d’entreprises génèrent déjà plus de 100 millions de dollars par an en servant de vrais utilisateurs. En même temps, le marché est inondé d’arnaques et de projets fantômes. Les deux réalités coexistent.

Le reshuffling de 2026 sera complet. Mais dans ce chaos se cache une opportunité énorme — pour ceux qui sont disciplinés et capables de marcher sur la corde raide entre vision et pragmatisme.