De pionnier de l'art crypto à aimant à controverses : le parcours complexe de Krishna Okhandiar derrière Milady

Le fondateur de la série NFT Milady est devenu l’une des figures les plus polarisantes de la communauté des actifs numériques. Connu sous plusieurs noms, dont son nom de naissance Krishna Okhandiar, Charlotte Fang a orchestré l’un des phénomènes les plus divisifs de la crypto — levant $20 millions lors de la prévente du token CULT tout en faisant face à des accusations allant de la rhétorique extrême à une gestion de crise défaillante. Pourtant, malgré les critiques incessantes et les conflits internes, Milady reste un projet NFT de premier ordre, considéré comme un blue-chip.

L’entrepreneur qui a construit des empires à partir de concepts de niche

Avant que Milady ne capte l’attention du grand public, Krishna Okhandiar s’était déjà lancé dans plusieurs projets crypto. Sa première tentative documentée fut Yayo, une expérience hybride NFT-mème qui a rapidement échoué. Le manque d’adhésion ne l’a pas découragé. En août 2021, il lança Milady — une série NFT ludique, en pixel art, avec une feuille de route audacieusement simple : construire un écosystème de serveurs à la Minecraft.

Le marché a répondu avec enthousiasme. En quelques mois, le prix floor a atteint 1,55 ETH en avril 2022, conférant à Milady le statut de NFT blue-chip de second rang. La communauté est devenue fervente. Les volumes de trading sont restés actifs. Tout semblait prêt pour une croissance soutenue — jusqu’à ce que la fondation craque.

La confession “performance art” qui a divisé la communauté

La turbulence a commencé en mai 2022, lorsque le fondateur de DefiLlama a révélé une connexion troublante : Charlotte Fang contrôlait prétendument un compte Twitter sous le pseudonyme “Miya”, une identité virtuelle ayant publié du contenu raciste, homophobe et nationaliste blanc. La révélation a secoué l’écosystème NFT. Le prix floor de Milady a chuté à 0,26 ETH, les détenteurs se précipitant pour vendre.

Plutôt que de répondre aux critiques, Fang a d’abord adopté le silence — une stratégie qui n’a fait qu’amplifier les spéculations. Lorsqu’il a finalement réagi, son explication était singulière : les publications inflammatoires étaient du “performance art”, conçues comme une expérience sociale explorant l’extrémisme en ligne plutôt que des expressions de conviction sincère. Il a qualifié le tumulte de malentendu généralisé sur ses intentions et sa méthodologie.

La réaction du marché s’est révélée significative. Beaucoup de détenteurs ont choisi de croire à sa nouvelle interprétation. Les prix floor se sont redressés. La narration est passée de “extrémiste exposé” à “artiste incompris”. Les membres clés de la communauté ont renforcé leur engagement, aidant Milady à survivre à l’hiver brutal de la crypto en 2022. Pendant l’année suivante, le trading est resté dynamique malgré la controverse persistante.

Le moment Musk : quand la chance devient catalyseur

La trajectoire a changé radicalement le 10 mai 2023. Elon Musk a publié un meme Milady avec la légende : “There is no meme, I love you.” Que Musk ait découvert Milady via l’algorithme de recommandation de la plateforme X ou par des recherches sur les perspectives de Fang concernant la VR et l’AR reste spéculation. L’impact a été indéniable.

Le prix floor de Milady a explosé. Trois mois après le soutien de Musk, le projet s’était hissé à la quatrième place parmi les collections NFT PFP de 10K existantes, derrière Cryptopunks et BAYC en termes de prix floor. La communauté a perçu ce moment non seulement comme une validation du marché, mais aussi comme une légitimité culturelle — la preuve que leur projet autrefois ridiculisé commandait une reconnaissance grand public.

Ruptures internes et résilience du marché

En septembre 2023, une discorde interne a éclaté. Fang a intenté une action en justice contre trois membres clés de l’équipe de Milady Maker pour des différends non précisés. Les détails de la procédure sont restés opaques, et Fang a par la suite retiré volontairement ses revendications. Cet épisode a soulevé des questions sur la stabilité opérationnelle derrière la façade d’unité de la communauté.

Pourtant, ces controverses n’ont pas empêché la performance du marché. La prévente du token CULT a levé 5 861,8 ETH (, soit environ $20 millions ), témoignant d’un appétit substantiel des investisseurs malgré la réputation conflictuelle de Fang. Milady maintient une présence constante parmi les projets NFT d’élite, recevant régulièrement des allocations d’airdrops de protocoles émergents — un signe de respect institutionnel.

L’énigme demeure non résolue

Krishna Okhandiar représente-t-il un visionnaire sous-estimé dont les provocations artistiques ont été systématiquement mal interprétées ? Ou est-il un opérateur calculateur qui utilise l’ambiguïté comme arme pour conserver son influence tout en maintenant une plausibilité de déni ? Les preuves soutiennent des interprétations concurrentes.

Ce qui est certain : ses tweets présentent des schémas rhétoriques distinctifs — chaque publication ressemble à un “manifeste” conçu pour résonner au maximum avec la communauté et attirer l’attention extérieure. Il excelle à générer du discours. Que cette maîtrise reflète une conviction idéologique sincère, un instinct marketing sophistiqué, ou une combinaison des deux, reste délibérément flou.

Alors que la distribution du token CULT se poursuit et que ses prochains mouvements se précisent, la communauté crypto observe avec fascination et malaise. La question demeure : émergera-t-il comme le génie le plus incompris de la crypto, ou les controverses accumulées finiront-elles par imposer des conséquences ?