La véritable compréhension va plus en profondeur que ce que la plupart des gens réalisent. Ce que Daniela a souligné est quelque chose que nous voyons partout dans le discours technologique : nos définitions continuent de changer. Le cadre lui-même est devenu instable — pas nécessairement défectueux, mais perpétuellement dépassé. Chaque fois que l'IA franchit un seuil que nous considérions autrefois comme le domaine exclusif de l'intelligence humaine, nous faisons la même manœuvre. Nous reculons la ligne de but et redéfinissons ce que signifie réellement l'intelligence. Un système résout des problèmes que nous pensions nécessiter une cognition ? Soudain, il ne s'agit plus que de reconnaissance de motifs, de calcul, de force brute. Nous sommes devenus remarquablement créatifs pour réduire rétroactivement la définition chaque fois que la ligne est franchie. Le motif révèle quelque chose d'inconfortable : peut-être que ce que nous appelons « intelligence » n'a jamais été aussi fixe que nous le prétendions. Dans la crypto et le Web3, nous voyons la même dynamique — chaque mise à niveau de protocole, chaque nouvelle capacité est reclassée jusqu'à ce qu'elle corresponde à nos modèles mentaux existants. La question n'est pas de savoir si l'IA atteint un niveau de réflexion humain. C'est de savoir si nos catégories de pensée ont jamais été réellement significatives.