La Cour Suprême des États-Unis intervient sur un enjeu majeur de la bataille pour la vie privée. Ils ont accepté d'examiner une affaire remettant en question l'utilisation par les forces de l'ordre des « mandats de géorepérage » — en gros, la police peut suivre vos données de localisation et identifier toutes les personnes dans une zone spécifique pendant une période donnée, souvent sans les exigences traditionnelles de mandat.

Voici le point clé : vous êtes inclus dans la recherche simplement parce que votre téléphone a pingé une tour au mauvais endroit et au mauvais moment. Pas de preuve directe de faute. Juste la proximité.

La question du Quatrième Amendement est brutale : cette tactique de surveillance de masse viole-t-elle les protections constitutionnelles contre les perquisitions déraisonnables ? Des géants de la technologie comme Google détiennent des montagnes de données de localisation, et les forces de l'ordre les exploitent de manière agressive.

Pourquoi cela concerne-t-il la communauté Web3 ? Parce que ce précédent façonne notre façon de penser la vie privée, l'anonymat et le pouvoir de l'État sur notre empreinte numérique. La décision de la cour pourrait avoir un effet d'entraînement sur l'adoption de la crypto — en particulier pour les portefeuilles en auto-garde et les protocoles axés sur la confidentialité qui existent en partie comme une réaction à ce type de suivi.

Si la Cour Suprême tranche de manière limitée en faveur de la vie privée, elle établit une limite à l'infrastructure de surveillance. Sinon ? Attendez-vous à des tactiques de géorepérage plus agressives qui affecteront tout le monde, pas seulement les suspects criminels. Les enjeux sont la surveillance institutionnelle contre la liberté individuelle.