Le développement de Solana suit effectivement une voie propre, cela ne fait aucun doute. Mais beaucoup oublient un fait clé : l’écosystème d’Ethereum ne se limite pas à la seule blockchain Ethereum. Il a déjà évolué en un réseau composé de dizaines de chaînes — chacune optimisée pour différents scénarios, fonctionnant de manière indépendante tout en collaborant entre elles. Cette conception modulaire de l’écosystème contraste fortement avec la stratégie de Solana, qui privilégie une seule chaîne à haute performance.

La prospérité des chaînes compatibles EVM reflète en réalité une logique centrale de l’évolution de la blockchain : aucune chaîne unique ne peut répondre entièrement à tous les besoins. Arbitrum gère des contrats complexes, Optimism optimise l’expérience utilisateur, Polygon se concentre sur les jeux et les NFT — chacune trouve sa place dans un segment spécifique. Tandis que Solana maintient sa stratégie de performance extrême sur une seule chaîne, avec un avantage absolu en termes de débit, mais une diversité d’applications et une tolérance aux erreurs relativement limitées.

À long terme, ces deux approches ont leurs avantages et inconvénients. Ethereum mise sur la collaboration multi-chaînes pour générer un effet de réseau plus puissant, tandis que Solana parie sur une itération technologique continue pour dépasser les limites d’une seule chaîne. Le marché finira par valider la viabilité de chaque paradigme par leur taux d’adoption.