2026-01-18 19:41:33

L'IA redéfinit notre façon de concevoir la compétition des talents. Voici la question qui ne cesse de me faire réfléchir : si l'IA multiplie par dix la productivité d'un ingénieur moyen, qu'en est-il des développeurs d'élite ?

Supposons que la plupart des ingénieurs voient une augmentation de 10x de leur production grâce aux outils d'IA. Le saut logique serait—les meilleurs performers atteindraient alors 100x ? Ou même plus ? Cela semble évident, mais je ne suis pas convaincu que ce soit ainsi que ça fonctionne.

Ma suspicion penche plutôt pour quelque chose de différent : l'IA pourrait en réalité compresser l'écart de performance. Le plafond devient plus élevé pour tous, certes, mais la distribution s'aplatit. L'avantage d'un ingénieur expérimenté en reconnaissance de motifs et en décisions d'architecture compte moins lorsque lui et un développeur junior ont tous deux l'IA comme copilote. C'est un changement radical par rapport à la façon dont nous avons traditionnellement valorisé l'expertise.

Que signifie cela pour les développeurs blockchain, les auditeurs de contrats intelligents ou les concepteurs de protocoles ? Si l'IA devient le grand égalisateur en matière de productivité en codage, alors le jugement, la créativité et la réflexion stratégique deviennent les véritables différenciateurs. Le jeu passe de "qui code le plus vite" à "qui construit le mieux".

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

5 J'aime

Récompense
5
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DYORMaster

· Il y a 7h

ngl ce point de vue est intéressant... Si je devais dire, la véritable clé réside dans l'uniformisation de la distribution, la barrière des élites est vraiment en train de se réduire, à l'avenir, ce ne sera plus une question de rapidité de réaction.

Voir l'originalRépondre0

HashBrownies

· Il y a 21h

Cette logique a un problème... Les vrais experts ne vivent pas en fonction de la vitesse de codage, ils se basent sur la conception de l'architecture et le sens du produit. L'IA est le travail des programmeurs de bas niveau, les développeurs de haut niveau jouent déjà à un jeu différent, d'accord ?

Voir l'originalRépondre0

GweiTooHigh

· Il y a 23h

Nah, cette logique est inversée, les développeurs d'élite utilisent l'IA et sont en fait plus appréciés, car ils savent comment formuler des prompts…

Voir l'originalRépondre0

PretendingToReadDocs

· Il y a 23h

Cette logique a un problème, les développeurs d'élite sont en fait nivelés par l'IA ? Ce n'est pas normal... La sensibilité esthétique et la capacité de décision des grands experts ne peuvent pas être apprises par l'IA, non ?

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerWallet

· Il y a 23h

Haha, cette logique a du sens... mais je pense qu'elle est surestimée. Tous les experts ne peuvent pas se transformer en un gain AI 1:1, le vrai goulot d'étranglement n'a jamais été la vitesse du code. Peu de gens peuvent penser à ce niveau-là.

Voir l'originalRépondre0

pvt_key_collector

· Il y a 23h

ngl cette idée est plutôt intéressante, mais je pense que la réalité sera plus dure... Le résultat pour un expert et un débutant utilisant l'IA ne peut pas être le même Réfléchissez à la partie audit de contrat, l'IA peut vous aider à trouver des bugs, mais découvrir des vulnérabilités logiques clés dépend toujours de l'expérience et de l'intuition, ce que l'IA ne peut pas équilibrer Ce qui fait vraiment la différence, ce n'est pas la rapidité à coder, mais la capacité à repérer les pièges dans la conception du protocole... ces développeurs d'élite ne peuvent jamais être surpassés

Voir l'originalRépondre0

StillBuyingTheDip

· 01-18 20:05

ngl cette logique a du sens... mais je pense que les grands experts devraient commencer à s'inquiéter haha --- L'idée de réduire l'écart m'a touché, je sens que l'avenir dépendra surtout du regard et des idées --- Attendez, est-ce que l'époque du copier-coller de code est vraiment en train de se terminer --- Si un ingénieur ordinaire peut faire 10x, je vais devoir réfléchir à où se trouve ma barrière protectrice... --- Dans cette vague d'IA, ce sont probablement ceux qui ne savent que coder qui seront les premiers à sortir --- Les auditeurs de contrats intelligents vont-ils perdre leur emploi ? Mais ces choses nécessitent encore un jugement humain --- En fin de compte, c'est une question de sélection naturelle, ceux qui manquent d'originalité devront se retirer

Voir l'originalRépondre0

TopEscapeArtist

· 01-18 20:03

On dirait encore une fois un vieux refrain : "L'ère de l'IA, l'expertise a-t-elle encore de la valeur ?" ... Mais cette fois, le cadre m'a vraiment touché. L'hypothèse de 10x à 100x est directement devenue caduque, la réalité serait plutôt que l'écart de performance a été réduit de moitié. Je me rappelle d'une expérience que j'ai eue lors d'une audit de contrat, ces vieux de la vieille qui se disent expérimentés depuis des années, utilisent maintenant des outils d'IA mais ne gagnent pas beaucoup de temps, et parfois se retrouvent bloqués par du code généré par GPT utilisé par des jeunes. C'est ce qu'on pourrait appeler un sentiment d'aplatissement, un signal d'alarme. De toute façon, mon expérience est que, peu importe la puissance technique, cela ne sert à rien. Ce qui compte maintenant, ce n'est pas la vitesse de codage, mais plutôt si vous pouvez repérer où l'IA a pu vous faire des erreurs dans le code généré... C'est ça, le véritable différenciateur.

Voir l'originalRépondre0