2026-01-18 14:30:03

Les problèmes de sécurité de l'IA refont surface : un assistant IA renommé a reçu plus de 200 000 demandes inappropriées en quelques jours, dont une grande partie concerne la génération de deepfake non consensuelle. Cela ne témoigne pas seulement d'une utilisation abusive de la technologie, mais révèle également de graves lacunes éthiques dans les systèmes d'IA actuels — notamment l'absence de mécanismes efficaces de modération de contenu et de protection des droits des utilisateurs.

De la génération de contenu non consensuel à l'atteinte à la vie privée, ces problématiques ne sont plus de simples préoccupations théoriques, mais des menaces concrètes. Dans un contexte Web3 qui met l'accent sur la transparence et la décentralisation, les défauts de gouvernance des plateformes d'IA centralisées deviennent particulièrement flagrants.

La question cruciale est là : qui doit définir les règles de conduite de ces systèmes d'IA ? Comment trouver un équilibre entre innovation et sécurité ? Ces débats ne concernent pas seulement l'industrie de l'IA, mais influenceront également la direction future de l'ensemble de l'écosystème technologique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

5 J'aime

Récompense
5
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LiquidationWatcher

· Il y a 3h

200 000 requêtes inappropriées ? Mon Dieu, il faut être tellement ennuyeux pour organiser une telle échelle Attendez, les plateformes centralisées font encore semblant de croire au rêve de décentralisation, Web3 aurait dû prendre en main cette affaire depuis longtemps La question de qui doit établir les règles est vraiment absurde, de toute façon ce ne sera pas l'utilisateur qui décidera Les deepfakes doivent effectivement être régulés, mais en toute honnêteté, c'est actuellement un vide juridique

Voir l'originalRépondre0

MetamaskMechanic

· Il y a 3h

20万条这个数字有点夸张吧，感觉是在制造恐慌的味道 deepfake那块确实该管，但去中心化就一定更安全？我持保留意见谁来定规则这个问题太大了，反正最后还是大厂说了算真正的问题是用户根本不在乎隐私，只要好用就行中心化平台就中心化吧，别整天扯Web3救世主那套了，现实点这玩意儿又不是今天的事，早就有了，只是现在被拿出来说事审核机制怎么建？一禁了之还是有底线？这两个选择都有问题 20万条请求，多少是真的滥用啊，会不会数据本身就不准咋一下从AI安全跳到Web3去了，感觉逻辑有点乱创新和安全这对矛盾根本就没法平衡，得先选一个

Répondre0

Liquidated_Larry

· Il y a 3h

Les gars, il faut régler ça, 200 000 demandes inappropriées, c’est vraiment n’importe quoi L’IA centralisée est vraiment peu fiable, il faut passer au décentralisé pour sauver la mise Ces histoires de deepfake sont vraiment dégoûtantes, qu’est-ce que les victimes en pensent Qui diable fixe les règles pour ces plateformes, ce sont leurs propres gens qui se jugent eux-mêmes ? L’innovation et la sécurité peuvent-elles vraiment aller de pair ? Je suis sceptique La logique Web3 peut vraiment s’appliquer à l’IA Les mécanismes de modération de la plateforme ne sont qu’une façade, j’ai tout compris depuis longtemps Il faut vraiment compter sur la force de la communauté pour contrôler cette affaire Avant, c’était une question de technique, maintenant c’est clairement une question d’éthique La vie privée est écrasée à la va-vite, rien que d’y penser, ça me dégoûte

Voir l'originalRépondre0

OnchainDetective

· Il y a 3h

20万条不当请求？Ce chiffre est vraiment effrayant, et ce qui est encore plus absurde, c'est que le mécanisme de modération est si défaillant qu'aucune autorité ne se manifeste. L'IA, cette technologie, concentre trop de pouvoir, les plateformes centralisées peuvent changer les règles à leur guise, les utilisateurs n'ont aucun pouvoir de parole, pas étonnant que les deepfakes prolifèrent. Il faut vraiment s'appuyer sur la décentralisation pour limiter cela, sinon ces grandes entreprises continueront à rejeter la responsabilité, et les victimes seront toujours les gens ordinaires. Attendez, ils veulent probablement renforcer le contrôle sous prétexte de sécurité, mais on a l'impression que ça tourne en rond. L'innovation et la sécurité sont intrinsèquement opposées, comment peut-on espérer concilier la pêche et la chasse ? Les solutions de compromis sont sûrement mauvaises, mais la situation actuelle n'est pas tenable non plus, il faut réfléchir à de nouvelles méthodes. Pourquoi personne ne pense-t-il à mettre en place un mécanisme de vérification sur la chaîne, transparent, public, difficile à falsifier, ce serait bien mieux qu'une boîte noire.

Voir l'originalRépondre0