2026-01-18 12:23:11

La direction de Solana a récemment soulevé une question cruciale : si le réseau blockchain n'évolue pas activement par des mises à jour itératives, sera-t-il éliminé par l'histoire ? Cela reflète deux trajectoires d'évolution totalement différentes.

D'une part, Solana promeut une mise à jour pilotée par l'IA, soutenue par les frais. Ce modèle dépend des revenus générés par les transactions du réseau pour financer l'innovation. D'autre part, Ethereum adhère à une philosophie de développement décentralisée et auto-entretenue — une évolution continue par la gouvernance communautaire et l'incitation écologique.

$SOL et $ETH représentent deux arguments diamétralement opposés dans le monde de la cryptographie : une itération rapide pilotée par des décisions centralisées et des fonds est-elle plus efficace ? Ou une gouvernance décentralisée, bien que plus lente, est-elle plus résiliente et résistante aux risques ? Ce choc des trajectoires technologiques est en train de redéfinir l'avenir de l'industrie.

SOL-1,2%

ETH0,8%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirDropMissed

· Il y a 5h

La terminologie autour de Sol semble sophistiquée, mais en réalité, il s'agit simplement d'une centralisation pour arnaquer les investisseurs, juste avec un autre nom.

Voir l'originalRépondre0

ZenMiner

· Il y a 5h

Hmm... En résumé, Solana veut agir rapidement, tandis qu'ETH préfère une course longue et stable, chacun ayant ses raisons.

Voir l'originalRépondre0

ser_we_are_ngmi

· Il y a 5h

Le problème central réside en réalité dans le compromis entre vitesse et stabilité. La méthode de SOL, qui consiste à "utiliser les frais de transaction pour brûler de l'argent et innover", semble séduisante, mais comporte également de grands risques.

Voir l'originalRépondre0

blocksnark

· Il y a 5h

Je vois clair dans cette stratégie de Solana depuis longtemps, la centralisation dépense rapidement, mais combien de temps cela peut-il durer... ETH est peut-être plus lent, mais au moins on peut dormir sur ses deux oreilles.

Voir l'originalRépondre0

OvertimeSquid

· Il y a 5h

sol cette façon de parler donne l'impression que c'est comme dépenser de l'argent pour aller vite, mais la communauté autour d'eth a vraiment une approche plus résiliente au risque --- Centralisation dépense de l'argent vs décentralisation travail minutieux, laquelle de ces deux voies durera le plus longtemps, c'est vraiment difficile à dire --- Solana recommence à raconter des histoires, en fin de compte, il faut toujours compter sur l'écosystème pour parler en dernier --- Une mise à niveau basée sur les coûts ? Cette logique semble toujours un peu suspecte... --- eth est lent mais stable, chez sol on a toujours l'impression qu'ils courent une course, tôt ou tard ça va finir par dérailler --- Les deux voies sont en phase d'essais et d'erreurs, celui qui sortira en premier sera probablement le gagnant --- Au fond, c'est une question de confiance, la centralisation est rapide mais pas forcément sûre --- Je veux juste voir ce que le plan d'amélioration AI de sol pourra finalement produire comme innovations --- La gouvernance communautaire semble très séduisante, mais l'efficacité pourra-t-elle vraiment suivre ? C'est la question --- L'anti-risque semble bien, mais si le projet ne fait pas de profit, comment maintenir le développement ?

Voir l'originalRépondre0