La croissance rapide d’un réseau de stockage de données bien connu, notamment avec la demande croissante en requêtes de données à haute fréquence et en vérification de preuves cryptographiques, a directement accru la pression sur l’infrastructure réseau mondiale — bande passante tendue, consommation d’énergie en hausse. Le problème, c’est que ces coûts sociaux et environnementaux ne sont pas intégrés dans le modèle économique du projet lui-même. En clair, le coût est transféré au réseau public et au système énergétique mondial pour être supporté.

Une fois que les régulateurs commenceront à se concentrer sur l’empreinte carbone des projets blockchain ou sur la responsabilité du congestionnement du réseau, ces coûts cachés et implicites finiront par remonter à la surface. À ce moment-là, la logique commerciale existante pourrait devoir être réajustée.

Il y a aussi un autre angle : la course à l’équipement entre les nœuds s’intensifie. Des matériels plus performants impliquent de mettre au rebut davantage d’équipements anciens, et l’accumulation de déchets électroniques n’est plus un petit problème.

Un protocole blockchain véritablement responsable devrait faire ceci : croître tout en réfléchissant. Faire un inventaire proactif de ses impacts sur l’environnement et la société, et publier régulièrement des indicateurs d’externalités. Par ailleurs, il est possible d’agir dans deux directions — d’une part, du côté technique, optimiser l’efficacité du codage, réduire la charge de calcul ; d’autre part, du côté incitatif, concevoir des mécanismes de récompense pour encourager les opérateurs de nœuds à utiliser des énergies vertes. C’est ainsi qu’on pourra, tout en poursuivant la croissance, réellement assumer la responsabilité environnementale.