La lutte pour le pouvoir à la Réserve fédérale fait rage, et cette tempête pourrait dépasser largement les cercles politiques de Washington.

Récemment, Trump a de nouveau ciblé la Fed — non seulement en remettant en question son indépendance opérationnelle, mais aussi en laissant entendre qu’il pourrait procéder à des ajustements de personnel après la fin du mandat de Powell en mai. Bien qu’il ait dit "il est encore trop tôt pour en discuter", en réalité, il ne s’agit plus simplement d’un changement de personnel, mais d’une remise en question des fondements du système financier moderne.

L’essentiel est de savoir à quel point la réaction des banques centrales mondiales sera intense. L’ancien président de la BCE, Trichet, a déclaré que cette démarche équivalait à détruire le principe de "l’indépendance de la banque centrale", maintenu par les pays depuis près de 50 ans. Les responsables des banques centrales du Royaume-Uni, d’Europe, etc., ont rare­ment pris la parole conjointement pour soutenir Powell, soulignant que l’indépendance de la Fed n’est pas seulement une affaire intérieure américaine, mais la pierre angulaire de la stabilité des prix et de la sécurité financière mondiales.

Pourquoi cette tension si forte ? Parce qu’une fois que la banque centrale devient un outil politique, les conséquences peuvent être extrêmement graves.

Premièrement, la crédibilité du dollar. La position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale repose sur la confiance en sa stabilité. Mais si le marché commence à douter que les décisions de la Fed soient influencées par la politique, la pression à la dépréciation à long terme du dollar pourrait s’intensifier structurellement. Ce n’est pas une simple fluctuation à court terme, mais une remise en cause de la confiance.

Deuxièmement, l’échec du contrôle de l’inflation. Si la politique monétaire devient politisée, l’objectif fondamental de stabilité des prix pourrait ne plus être garanti. Imaginez que les décisions sur les taux d’intérêt commencent à prendre en compte les votes plutôt que les données économiques : le système de prix mondial pourrait sombrer dans un chaos total.

Il y a aussi la question de la chaîne de la dette. L’économie mondiale dépend fortement d’un environnement à faibles taux d’intérêt — la dette des gouvernements, des entreprises, des particuliers repose sur cette base. Si le coût du financement augmente soudainement, une crise de liquidité pourrait éclater instantanément.

Et quel rapport avec le marché des cryptos ?

L’histoire nous montre qu’à chaque crise de confiance dans le système financier traditionnel, les capitaux cherchent des alternatives. La valeur initiale du Bitcoin repose sur le principe de "non-politisation" — il n’est contrôlé par aucune banque centrale, ses règles de fonctionnement sont transparentes et inaltérables par des forces politiques. Dans un environnement où la crédibilité des monnaies fiat vacille, cette caractéristique devient de plus en plus attrayante.

À long terme, le récit du Bitcoin en tant que "outil de couverture contre l’inflation" et "actif décentralisé" pourrait être encore renforcé. Bien que l’incertitude politique et la volatilité du marché provoquent des fluctuations émotionnelles à court terme, la logique sous-jacente à cette lutte pour le pouvoir des banques centrales pourrait en réalité entraîner une nouvelle valorisation des actifs cryptographiques.

En fin de compte, il ne s’agit plus de savoir si Trump veut ou non changer de président de la Fed. C’est une confrontation profonde sur "qui doit dominer le système financier moderne". Chaque mouvement pourrait réécrire les règles du jeu concernant le dollar, les taux d’intérêt mondiaux, voire la tarification des actifs. Le marché attend, tout en restant vigilant.