2026-01-15 06:10:23

#美国就业数据不及预期 Dernier疯狂 dans le cycle Bitcoin

Actuellement, le Bitcoin oscille autour de 126 000, beaucoup n'ont pas encore réalisé — c'est peut-être le début de cette nouvelle hausse.

Après être tombé de 126 000 à 80 000, une correction de 37 % peut sembler effrayante, mais en regardant l'historique, cela devient clair. Au cours des deux dernières années, des ajustements d'environ 30 % se sont produits plusieurs fois, chacun étant suivi d'une explosion de prix impressionnante. La psychologie du marché est en fait prévisible.

La situation actuelle correspond parfaitement à la phase la plus folle de la fin d'un marché haussier.

En regardant sur le long terme : en mars 2017, le Bitcoin est passé de 2800 à 20000 en trois mois, et en 2021, il a doublé de 13000 à 58000 en trois mois. Chaque cycle de hausse principale suit un schéma similaire — il s'enflamme lorsque tout le monde est désespéré, puis explose silencieusement.

Le contexte actuel est encore plus intéressant : l'ETF continue d'attirer des capitaux, la masse monétaire M2 continue de s'étendre, et le Nasdaq atteint de nouveaux sommets. Ces trois éléments, combinés, sont précisément les signaux typiques de la fin d'un marché haussier. Ajoutez à cela la stratégie de la Fed, qui parle d'une chose mais en fait une autre, avec des discours hawkish et des opérations dovish, et la victoire ou la défaite de cette fête devient de plus en plus claire.

Les acteurs principaux cherchent délibérément à créer de la fatigue, en réalité pour donner aux institutions et aux fonds la dernière fenêtre d'entrée. Ceux qui paniquent et vendent lors de la correction comprendront plus tard ce qu'ils ont manqué.

Le rythme du Bitcoin n'a jamais changé : chaque cycle de hausse principal se termine en trois mois, et chaque fête commence au fond du désespoir. Cette fois, l'objectif de 180 000 à 240 000 pourrait arriver plus vite qu'on ne le pense.

BTC-0,54%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
3
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CryptoPunster

· Il y a 10h

Encore cette même histoire, l'histoire se répète, les institutions accumulent des positions, les petits investisseurs sont tous des légumes... Mon ami, soyons honnêtes, ton analyse peut être utilisée à chaque cycle, de toute façon ce qui gagne toujours, ce sont les principales forces, et ce qui perd toujours, ce sont nous, hein. Les petits investisseurs qui coupent leurs pertes et s'enfuient comprennent cela après coup, mais qu'en est-il de ceux qui misent tout ? Ils se font aussi rabaisser, c'est juste une question de vitesse. Une correction de 37% est une règle historique, mais qu'en est-il de ma perte de 85% en 2017 ? Est-ce aussi une règle ? Laissons tomber, je ne veux plus y penser, de toute façon seuls les élus peuvent atteindre 180 000.

Voir l'originalRépondre0

Frontrunner

· Il y a 10h

Ah, c'est ça qui récolte les petits investisseurs, je me demandais pourquoi cette vague était si violente. 240 000 ? Mon gars, tu es sûr que ce n'est pas juste de la poudre aux yeux ? Encore cette histoire de "l'histoire se répétera", chaque fois qu'ils disent ça, ils ont raison, mais ils ne gagnent pas d'argent.

Voir l'originalRépondre0

TooScaredToSell

· Il y a 11h

Attends, tu as peur d'une chute de 37 % ? Jette un œil aux chandeliers, c'est la stratégie habituelle de manipulation des gros acteurs. Ça me rappelle la situation de 2021, avec des corrections tout aussi effrayantes à l'époque, et puis... tant pis, je continue à faire du bottom fishing. Si les 180 000 arrivent, je vais faire un max de profit, si ce n'est pas le cas, je l'accepte, de toute façon c'est de l'argent de côté. J'ai juste peur que ce soit encore une belle histoire racontée, avec une vraie stratégie pour manipuler les gens.

Voir l'originalRépondre0