La surveillance gouvernementale et la pression réglementaire restent le principal mécanisme entraînant des changements majeurs dans la politique des plateformes. Sans une surveillance soutenue au niveau de l'État, les plateformes manquent souvent d'incitations suffisantes pour traiter les fonctionnalités à haut risque—en particulier celles permettant la création de contenu synthétique généré par IA impliquant de véritables individus. La suppression de telles capacités intervient généralement uniquement après des menaces réglementaires soutenues, ce qui souligne à quel point les actions de enforcement (ou leur menace crédible) restent bien plus efficaces que les mesures volontaires de responsabilité des entreprises.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DYORMaster
· 01-18 02:06
En clair, c'est la conscience du plateforme ? Rêvez ! Il faut que quelqu'un te pointe une arme pour que tu bouges.
Voir l'originalRépondre0
ChainComedian
· 01-17 18:50
Vraiment, sans pression réglementaire, la plateforme ne fait rien du tout, elle ne fait que attendre d'être critiquée
Voir l'originalRépondre0
OldLeekNewSickle
· 01-16 09:23
Après tout ce temps, une seule phrase — sans pression réglementaire, la plateforme ne change pas. C'est le capitalisme, en clair, une mécanique de récolte des gains, il faut que quelqu’un pointe une arme pour qu’elle change de discours.
Voir l'originalRépondre0
RektHunter
· 01-15 03:56
La régulation est la seule chose capable de réguler une plateforme, la notion de conscience personnelle est totalement absurde.
Voir l'originalRépondre0
MissingSats
· 01-15 03:56
En fin de compte, il faut que la régulation les maintienne sous contrôle pour qu'ils changent. Volontairement et consciemment ? Haha, ne plaisantez pas.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-40edb63b
· 01-15 03:51
La régulation est la véritable solution efficace, l'autodiscipline, c'est juste à écouter et à oublier.
Voir l'originalRépondre0
CryptoMotivator
· 01-15 03:49
En résumé, la régulation est le vrai parent, la plateforme est-elle consciente ? Euh, autant espérer la charité de Musk.
Voir l'originalRépondre0
ruggedSoBadLMAO
· 01-15 03:47
ngl C'est-à-dire que la conscience de la plateforme est nulle, il faut une régulation stricte pour que ça fonctionne...
---
Donc, sans menace d'application de la loi, ces grandes entreprises ne bougeraient pas.
---
C'est encore la même vieille histoire, il faut attendre que le gouvernement intervienne pour changer, l'autorégulation des entreprises ? Haha
---
C'est la réalité... la responsabilité volontaire est totalement risible, seule la menace de sanctions est efficace.
---
Lorsque la pression réglementaire arrive, ils changent immédiatement de stratégie, qu'est-ce qu'ils faisaient avant ?
---
C'est vrai, compter uniquement sur l'éthique des entreprises ne suffit pas, il faut que l'État intervienne.
La surveillance gouvernementale et la pression réglementaire restent le principal mécanisme entraînant des changements majeurs dans la politique des plateformes. Sans une surveillance soutenue au niveau de l'État, les plateformes manquent souvent d'incitations suffisantes pour traiter les fonctionnalités à haut risque—en particulier celles permettant la création de contenu synthétique généré par IA impliquant de véritables individus. La suppression de telles capacités intervient généralement uniquement après des menaces réglementaires soutenues, ce qui souligne à quel point les actions de enforcement (ou leur menace crédible) restent bien plus efficaces que les mesures volontaires de responsabilité des entreprises.