Quels facteurs influencent la performance de WAL LST par rapport au staking natif

Plusieurs facteurs interconnectés déterminent pourquoi la performance de $WAL LST, comme haWAL et wWAL, est souvent inférieure au staking natif en rendement brut, mais peut surpasser en rendement total pour les stratégies liquides

1. Frais et structure de coûts Les LST ajoutent des frais supplémentaires en plus des récompenses natives, ce qui réduit directement l’APY net Frais du protocole LST Un à cinq pour cent de frais annuels d’administration ou de gestion sont déduits des récompenses par des fournisseurs de LST comme Haedal ou Winter Walrus Commissions de nœud Tant le staking natif que les LST paient des commissions de nœud généralement comprises entre cinq et vingt pour cent par nœud Les LST diversifient souvent à travers plusieurs nœuds, tandis que le staking natif évite les frais LST supplémentaires, ce qui entraîne généralement un rendement de base supérieur de un à quatre pour cent Frais de déstaking Le déstaking instantané des LST coûte généralement entre zéro point cinq et deux pour cent à partir des buffers de liquidité Le staking natif n’a pas de frais de déstaking mais nécessite d’attendre un délai de déstaking
2. Prime de liquidité, discount et dynamique du marché Les prix du marché des LST fluctuent indépendamment de leur valeur d’actif net dérivée du WAL staké sous-jacent Discounts Les LST peuvent se négocier de zéro à cinq pour cent en dessous de la NAV lors de périodes de faible liquidité ou de panique sur le marché Certains utilisateurs rapportent des pertes lors de swaps en conditions stressées Prémiums Pendant les marchés haussiers ou une forte demande DeFi, les LST peuvent se négocier au-dessus de la NAV Dans certains pics, wWAL a surpassé WAL de manière significative sur de courtes périodes Amplification de la volatilité Les LST reflètent les mouvements de prix du WAL plus une volatilité supplémentaire due à la liquidité Le staking natif verrouille la valeur pendant la période de déstaking de quatorze à vingt-huit jours, ce qui atténue les fluctuations de prix à court terme
3. Métriques de protocole et d’adoption Les récompenses de staking sous-jacentes évoluent de la même manière pour le staking natif et les LST, mais les LST amplifient l’exposition via la liquidité Croissance de la valeur totale stockée Une valeur totale stockée plus élevée entraîne plus de frais de stockage et des récompenses plus importantes Les stakers natifs et LST bénéficient également de cette croissance Performance des nœuds Les LST répartissent généralement le stake sur plusieurs nœuds, ce qui aide à réduire le risque de slashing Une mauvaise performance d’un nœud peut réduire les rendements pour les deux approches Subventions et époques Les subventions initiales du réseau gonflent les rendements pour tous Les frais LST réduisent le bénéfice effectif par rapport au staking natif
4. Composabilité et rendements additionnels Les LST débloquent des opportunités DeFi auxquelles le staking natif ne peut pas accéder Prêt et fourniture de liquidité Des tokens comme haWAL ou wWAL peuvent être utilisés comme collatéral ou dans des pools de liquidité Le WAL staké natif reste verrouillé et ne peut pas participer Transmute et chemins instantanés Des fonctionnalités comme la transmutation wWAL permettent d’échanger entre LST, ce qui réduit le risque de liquidité Potentiel de rendement total L’APY de base des LST est généralement plus faible, mais les rendements DeFi additionnels peuvent entraîner des rendements globaux plus élevés Le staking natif offre généralement des rendements stables à un chiffre moyen
5. Risques impactant la performance réalisée Risque de contrat intelligent Les LST introduisent un risque supplémentaire de contrat intelligent même après audits Le staking natif fait principalement face à un risque de slashing au niveau du protocole Dépletion du buffer Si les buffers de déstaking instantané sont vides, les détenteurs de LST peuvent devoir vendre sur le marché à un prix réduit Concentration des opérateurs La diversification des LST à travers plusieurs nœuds aide à réduire le risque d’un seul opérateur Le staking natif dépend davantage du choix individuel du nœud Corrélation du marché Les LST ont tendance à amplifier la volatilité du prix du WAL, tandis que le staking natif lisse l’exposition En résumé, les LST sous-performent généralement le staking natif en rendement brut de un à quatre pour cent, mais conviennent aux stratégies actives qui profitent de la liquidité et des opportunités DeFi Le staking natif est meilleur pour les détenteurs à long terme recherchant le rendement de base maximal La performance réelle dépend des conditions du marché, de la croissance de l’adoption du stockage et de la stratégie individuelle de l’utilisateur $WAL #Walrus @WalrusProtocol