Les controverses sur le règlement de Polymarket s'intensifient, la planification technique d'Ethereum est remise en question, de quoi parle la communauté crypto à l'étranger aujourd'hui ?

Titre original : Polymarket结算争议加剧、以太坊技术规划遭质疑，海外币圈今天在聊啥？

Auteur original : 律动BlockBeats

Source originale :

Reproduction : 火星财经

Au cours des 24 dernières heures, les sujets principaux du marché crypto se sont concentrés sur la controverse autour du règlement de Polymarket dans le contexte géopolitique et les risques potentiels d内幕 ; en termes de développement écologique, la santé du réseau Solana et le comportement MEV ont suscité des inquiétudes, tandis que les divergences de trajectoire d’Ethereum continuent de fermenter, et la course aux DEX Perp s’accélère dans le cadre du rachat et de la compression des market makers.

I. Sujets principaux

1. Controverse sur le règlement du marché Polymarket concernant « l’invasion » du Venezuela

Le 3 janvier, les États-Unis ont lancé une opération militaire contre le Venezuela, arrêtant avec succès le président Maduro et sa femme, puis les remettant à la justice américaine. Le gouvernement Trump a qualifié cette opération d’« action d’application de la loi », et non d’« invasion militaire ».

Sur Polymarket, le marché de prédiction lié (par exemple « Les États-Unis vont-ils envahir le Venezuela ? ») a finalement statué que l’option « Oui » n’était pas valable, car cette opération ne correspond pas à la définition prédéfinie du marché d’« invasion », c’est-à-dire une invasion militaire terrestre à grande échelle dans le sens traditionnel, plutôt qu’une attaque rapide et ciblée.

Ce résultat de règlement a suscité une forte réaction dans la communauté, de nombreux utilisateurs accusant cela d’« interprétation arbitraire des règles » ou de « changement de position après coup », en pointant du doigt le mécanisme de décision controversé dominé par les détenteurs d’UMA. Beaucoup de posts se moquent en disant « le casino est toujours le gagnant », amplifiant ainsi les doutes sur l’équité et la crédibilité du marché de prédiction. Les discussions associées ont rapidement dépassé un million de vues, devenant le sujet central de la journée.

2. La controverse sur les transactions d’initiés liées à l’affaire Maduro

Plus controversé encore, quelques heures avant l’opération militaire, plusieurs nouveaux portefeuilles apparaissent sur la blockchain, plaçant de gros paris avec une probabilité d’environ 6%–8% que « Maduro sera destitué avant le 31 janvier » ou que « les États-Unis interviendront au Venezuela ». L’un de ces comptes a investi environ 35 000 dollars, réalisant un profit de plus de 400 000 dollars.

La communauté a rapidement suspecté une fuite d’informations confidentielles, voire une possible implication avec le gouvernement ou les services de renseignement. Bien que certains pensent que la liquidité limitée du marché de prédiction et le bruit élevé rendent difficile de tirer des conclusions à partir d’une seule transaction, la précision de ce timing est considérée comme « trop fortuite ».

Cet incident a déclenché des discussions de haut niveau, un député proposant de limiter ou d’interdire la participation des officiels gouvernementaux aux marchés de prédiction pour prévenir les risques d’initiés. Après la controverse sur le règlement, le risque systémique de Polymarket est devenu le sujet de discussion principal aujourd’hui.

3. Chute vertigineuse du TVL de l’écosystème Berachain

Une autre information largement relayée concerne Berachain. Ce projet L1, très médiatisé en 2025 (avec des activités fréquentes et un TVL ayant dépassé 3 milliards de dollars à un moment), voit aujourd’hui son total de fonds bloqués retomber à environ 184 millions de dollars, soit une baisse de plus de 90%.

Les discussions communautaires attribuent généralement cette chute à « la fin de la spéculation, avec un produit insuffisant pour répondre à la demande réelle » ou « la diminution des incitations entraînant une fuite rapide des fonds ». Certains plaisantent en le qualifiant de « Bear Chain » (jeu de mots avec Berachain et bear, ours). Les commentaires de CZ et d’autres influenceurs se concentrent aussi sur ce point : le marketing ne peut pas remplacer à long terme un produit durable et un flux de trésorerie solide. Ces discussions reflètent une réévaluation du potentiel de survie à long terme des nouvelles blockchains publiques.

4. Rumeurs de vente par l’équipe TON

Le prix de TON a chuté d’environ 66% par rapport à son sommet, certains posts attribuant cette baisse à des ventes par l’équipe, ce qui a suscité une brève discussion. Mais globalement, ce sujet est nettement moins chaud que Polymarket ou Berachain, et est plutôt considéré comme un cas isolé dans le cycle de correction général du marché, sans générer de controverse durable.

II. Dynamique principale de l’écosystème

1. Solana

Problème de blocage (Block Packing) et inquiétudes sur la santé du réseau

De nouveaux outils (comme ibrl.wtf) révèlent que certains validateurs utilisent une stratégie dite de « late packing », consistant à retarder l’inclusion des transactions jusqu’à la fin du bloc pour maximiser les profits MEV.

La communauté pense que cette pratique érode l’avantage technologique central de Solana : le modèle de traitement en temps réel basé sur le streaming de transactions, qui devient un mode « burst » où l’état n’est visible qu’à la fin du créneau, affectant la réactivité des transactions et brisant l’équité de l’exécution. @DrNickA, responsable de la gouvernance Jito, décrit cela comme une « crise existentielle » pour Solana, soulignant que ce comportement pourrait limiter le développement d’applications avancées comme le CLOB on-chain. Il appelle à une coordination au niveau des stakers (délégation) pour punir les validateurs déviants ou à orienter le staking vers des nœuds avec de meilleures notes IBRL (comme Jito SOL).

Le consensus communautaire est que, à court terme, seule une coordination sociale peut suffire, mais à long terme, il faut techniciser ces contraintes via des propositions protocolaires (comme BAM / MCP). Ce sujet, très discuté, reflète l’anxiété collective quant à la pérennité de Solana face à l’érosion potentielle de sa valeur par le comportement MEV.

2. Ethereum

Divergences de trajectoire et avancées dans la résistance à la censure

L’ancien chercheur EF Dankrad Feist a publiquement remis en question la priorité donnée par Vitalik à la « minimisation de la confiance et à la résilience », estimant que cela pourrait transformer Ethereum en une « version améliorée de Bitcoin, une réserve numérique d’or », au détriment de son potentiel à supporter une économie réelle. Il prône le retour des activités DeFi à haute valeur sur la couche L1.

Kyle Samani, associé chez Multicoin Capital, critique plus directement, affirmant que le développement d’EF ne vise pas à répondre aux besoins des utilisateurs, mais à suivre la vision personnelle de Vitalik. Cette critique a rapidement provoqué une réaction bipolaire : d’un côté, ceux qui soutiennent une vision à long terme axée sur la « souveraineté et la résistance à la censure », de l’autre, ceux qui craignent que Ethereum s’éloigne progressivement de l’utilité pratique et de la compétitivité sur le marché.

Parallèlement à ces débats idéologiques, une avancée technique est en cours. Soispoke.eth, sur le forum Ethereum Magicians, analyse que l’EIP-7805 (FOCIL : Fork Choice-enforced Inclusion Lists) pourrait être intégré dans la mise à jour Hegotá (version successeur de Glamsterdam).

FOCIL permettrait à plusieurs validateurs d’imposer l’inclusion de transactions valides, renforçant la résistance à la censure, la rapidité des transactions et l’impartialité de l’exécution. Ce projet, auparavant bloqué par des questions de portée de test, reçoit désormais plus de soutien parmi les développeurs principaux, un prototype étant prêt, ce qui pourrait bénéficier à la fois aux utilisateurs ordinaires, aux L2, aux acteurs institutionnels et aux applications.

3. Perp DEX : signaux positifs de Lighter

Lighter a officiellement lancé un mécanisme de rachat continu des tokens $LIT via les frais du protocole, avec un rachat transparent via un compte de trésorerie dédié. La communauté voit cela comme un modèle de capture de valeur réel, peu courant, pouvant s’amplifier proportionnellement à l’utilisation de la plateforme, et le récent comportement du prix de $LIT est considéré comme une réponse directe à cette initiative.

Par ailleurs, l’analyse des marges des market makers comme Selini Capital, Jump Crypto montre que leur profit à court terme diminue nettement. Jump, par exemple, réalise 47% de ses transactions dans l’arbitrage différé, et depuis septembre-octobre 2025, la marge globale des market makers se réduit, la stratégie de market making mécanisé étant sous pression avec une structure de frais à 0,2 bps.

4. Autres actualités de projets

Infinex : le fondateur a révélé un taux de burn mensuel d’environ 1,1 million de dollars (équipe d’environ 60 personnes), ce qui a suscité des critiques sur les salaires élevés. Mais une clarification a rapidement montré que ce chiffre inclut les coûts d’infrastructure et diverses opérations, apaisant la controverse.

Tempo : a publié le standard TIP-20 pour les tokens, optimisé pour la stabilité et les paiements, supportant les notes de transfert, la conformité, la distribution de revenus et le « paiement de Gas en stablecoins arbitraires », avec des collaborations avec AllUnity, Bridge, LayerZero.

MegaETH (MEGA) : intégré dans la feuille de route de Coinbase pour l’inscription, considéré par la communauté comme un signe positif de reconnaissance par une plateforme majeure pour un L2 haute performance, avec des spéculations sur une TGE imminente.

TON : une vieille nouvelle refait surface : l’équipe aurait vendu pour environ 450 millions de dollars de tokens en 2025, ce que certains voient comme une cause majeure du recul d’environ 66% par rapport au sommet, la majorité des discussions étant des plaisanteries ou des analyses rétrospectives.