Au cœur du débat de décembre de la Réserve fédérale : la plupart des responsables annoncent d'autres baisses de taux à venir, mais les faucons résistent

Les procès-verbaux de la dernière réunion de politique monétaire de la Réserve fédérale ont dévoilé des divisions plus marquées que prévu parmi les décideurs concernant la trajectoire des taux d’intérêt à l’approche de 2025. Alors qu’une majorité d’officiels exprimait sa confiance dans le fait que d’autres baisses de taux restent appropriées si l’inflation poursuit sa tendance à la baisse, une minorité vocale plaidait pour maintenir la stabilité, créant ainsi l’environnement politique le plus conflictuel depuis des décennies.

La Camp Majoritaire : Optimisme prudent sur des baisses supplémentaires

Lorsque la Réserve fédérale a publié, mardi (9-10 décembre), le procès-verbal de sa réunion, la majorité des participants est devenue claire : la plupart pensent que si l’inflation diminue comme prévu, un assouplissement monétaire continu serait justifié. Cela représente une position significative au sein du comité, bien que nettement moins unanime que la décision de réduction des taux de décembre elle-même.

La raison principale de cette majorité se concentre sur la protection du marché du travail. La plupart des officiels ont souligné qu’adopter une position de politique plus neutre aiderait à éviter une détérioration importante des conditions d’emploi. Plusieurs parmi ce groupe ont également souligné que les preuves actuelles indiquent une menace réduite d’inflation persistante due aux tarifs, leur donnant confiance pour continuer à assouplir la politique. Les procès-verbaux ont directement capturé cette perspective : les participants ont généralement conclu qu’un virage vers l’assouplissement permettrait d’éviter des dommages au marché du travail, tandis que les risques d’inflation ont modérément diminué depuis le milieu de l’année.

Cependant, même au sein de cette camp favorable, des nuances ont émergé. Certains officiels qui soutenaient la réduction de décembre ont reconnu en privé leurs réserves. Un sous-ensemble plus restreint au sein de la coalition en faveur de la baisse suggérait qu’après la réduction de décembre, la fourchette cible des taux des fonds fédéraux devrait potentiellement rester inchangée « pendant un certain temps ». Cette faction voulait du temps pour évaluer les effets retardés sur l’emploi et l’activité économique, et avait besoin d’une plus grande confiance que l’inflation reviendrait réellement à l’objectif de 2 %.

La Contrepartie Hawkish : Les préoccupations concernant l’inflation en toile de fond

De l’autre côté, les officiels préoccupés par la baisse des taux ont centré leur argument sur la persistance de l’inflation. Certains craignaient que les progrès vers une inflation plus faible aient en réalité stagné depuis le début de l’année, contredisant les hypothèses optimistes des partisans de la baisse des taux. D’autres exigeaient une reassurance plus forte avant d’accepter que l’objectif de 2 % de la Fed puisse être atteint de manière fiable.

Ces officiels axés sur l’inflation ont lancé un avertissement critique : si la hausse des prix ne revenait pas rapidement à 2 %, les attentes d’inflation à long terme risqueraient de se désancrer, ce qui pourrait compromettre le double mandat du Comité. Les procès-verbaux ont reflété leur inquiétude que d’autres baisses de taux dans cet environnement — malgré des lectures d’inflation toujours élevées — pourraient être mal interprétées comme un affaiblissement de l’engagement de la Fed en faveur de la stabilité des prix.

Un sous-ensemble de ce groupe a également noté l’avantage temporel d’attendre. Ils ont observé que des données substantielles sur le marché du travail et l’inflation arriveraient entre les deux prochaines réunions du FOMC, fournissant une base plus informative pour décider si les baisses de taux restent nécessaires. Certains ont même remis en question la justification de la baisse de décembre, arguant que les indicateurs du marché du travail entre novembre et décembre n’avaient pas montré de détérioration suffisante pour justifier une action immédiate.

La taille du désaccord raconte une histoire révélatrice

La réunion de décembre elle-même a produit un désaccord sans précédent. Le membre du Conseil Millan, nommé par Trump, a exprimé son dissentiment en faveur d’une réduction plus forte de 50 points de base, tandis que deux présidents régionaux de la Réserve fédérale s’opposaient à la réduction de 25 points de base, préférant ne rien changer. En ajoutant les quatre officiels non votants qui souhaitaient maintenir les taux stables, sept figures au total ont contesté la décision de décembre — la plus grande division en 37 ans.

Pourtant, les procès-verbaux suggèrent que la division va encore plus loin que ce que révèlent les votes. Les participants ont exprimé des « opinions divergentes » sur la question de savoir si la politique actuelle reste restrictive ou a déjà évolué vers un assouplissement. Ce désaccord fondamental sur la posture réelle de la Fed — pas seulement la direction des réductions — souligne à quel point le comité est fracturé.

Fait intéressant, certains participants qui semblaient initialement sceptiques quant à la réduction de décembre l’ont néanmoins soutenue lors de la réunion, indiquant qu’une réévaluation sincère s’était produite pendant les délibérations. Cette fluidité suggère que le consensus pourrait encore évoluer avant la prochaine réunion du Fed, surtout si les nouvelles données sur l’inflation ou l’emploi modifient le calcul.

Ce que le consensus prévoit pour la suite : des données dépendantes, non prédéterminées

Malgré les conflits internes, le Fed est parvenu à un consensus sur un point crucial : la politique monétaire reste entièrement dépendante des données et non prédéterminée. Tous les officiels ont convenu que les décisions découlent des dernières lectures économiques, des prévisions actualisées et des évaluations des risques — et non de trajectoires prédéfinies. Ce langage indique une flexibilité à l’approche de 2025, ce qui signifie que le degré et le calendrier des futures baisses de taux restent entièrement contingent aux évolutions réelles de l’inflation et du marché du travail.

La réunion a également confirmé que les participants restent divisés sur la menace la plus importante : la résurgence de l’inflation ou la détérioration de l’emploi. La majorité tend à défendre le marché du travail, mais d’autres considèrent que la montée de l’inflation constitue le risque à court terme le plus grave.

Les mouvements du solde de réserve et les opérations de marché monétaire de fin d’année

Sur le plan opérationnel, la Réserve fédérale a unanimement décidé que les soldes de réserve ont été épuisés à un niveau adéquat, ouvrant la voie à l’activation de son Programme de gestion des réserves (RMP). Le Comité a autorisé l’achat de titres du Trésor à court terme si nécessaire pour maintenir une offre de liquidités suffisante dans le système financier, notamment en raison des tensions de financement de fin d’année qui émergent traditionnellement.

Cette décision technique, moins spectaculaire que les débats sur les taux, reflète la double orientation de la Fed : gérer à la fois le taux de politique et la mécanique de disponibilité des réserves. L’autorisation RMP indique que la Fed est prête à injecter de la liquidité si la pression sur le marché monétaire s’intensifie, indépendamment de la réalisation ou non de nouvelles baisses de taux.

Perspectives : l’intensification du casse-tête politique

La publication de ces procès-verbaux clarifie pourquoi les communications de la Fed sont devenues de plus en plus prudentes. Les officiels nourrissent de véritables désaccords sur la trajectoire de l’inflation, la résilience du marché du travail et la réponse politique appropriée. La prochaine réunion du Fed — et les données qui l’accompagneront avant celle-ci — seront déterminantes pour savoir si l’optimisme de la majorité concernant la poursuite des baisses de taux l’emportera ou si les préoccupations hawkish concernant un assouplissement prématuré prendront le dessus. Les marchés doivent s’attendre à de la volatilité autour de chaque rapport sur l’emploi et l’inflation jusqu’à ce que ce consensus interne se consolide.