Avertissement de Maxwell : pourquoi la proposition 'The Cat' divise les développeurs Bitcoin

La communauté Bitcoin est confrontée à une proposition d’amélioration controversée qui remet en question les principes fondamentaux de la gestion des données de transaction. Cette proposition vise à supprimer définitivement des millions de sorties de transaction non dépensées (UTXOs) de la circulation afin de lutter contre le problème croissant de gonflement de la blockchain causé par les ordinales et les inscriptions.

Le problème qu’elle tente de résoudre

La proposition cible un problème réel : les transactions spam représentent désormais entre 30 % et 50 % de tous les UTXOs sur le réseau. Ces sorties parasites s’accumulent à mesure que les utilisateurs créent des inscriptions — une pratique qui remplit les blocs avec des données non monétaires. En marquant de petits UTXOs comme définitivement non dépensables et en les retirant de l’ensemble UTXO, les développeurs pensent pouvoir réduire la surcharge du réseau et maintenir la scalabilité de Bitcoin.

La préoccupation concernant la résistance à la censure

Cependant, tout le monde ne voit pas cela comme une solution. Le développeur Greg Maxwell et d’autres puristes du protocole ont tiré la sonnette d’alarme sur ce qu’ils considèrent comme un précédent inquiétant. Leur préoccupation se concentre sur une question plus sombre : si le protocole peut unilatéralement invalider certains UTXOs, qu’est-ce qui empêche que des mécanismes similaires soient utilisés comme arme contre des adresses ou types de transactions spécifiques à l’avenir ?

Maxwell avertit spécifiquement que l’intégration de capacités de “saisie d’actifs” au niveau du consensus pourrait fondamentalement compromettre la propriété la plus précieuse de Bitcoin — la résistance à la censure. Une fois que vous normalisez l’idée que le réseau peut détruire des coins en fonction de critères prédéfinis, vous ouvrez une porte qu’il devient de plus en plus difficile de fermer.

Deux visions de l’avenir de Bitcoin

Le débat reflète finalement une division philosophique plus profonde. Un camp privilégie le pragmatisme : nettoyer le registre, réduire le gonflement, maintenir la performance. L’autre privilégie le principe : préserver les droits de propriété absolus et ne jamais permettre au protocole de confisquer des fonds, quelle que soit l’intention. Les deux côtés avancent des arguments valides, mais ils représentent des visions de plus en plus incompatibles de ce que Bitcoin devrait être.

Alors que cette discussion se poursuit, la communauté de développement de Bitcoin doit faire un choix critique quant aux valeurs à privilégier.