Le S&P 500 peut-il vraiment atteindre 7500 ? La domination technologique et le pari sur l'IA en 2026

Et si je vous disais que le S&P 500 passant d’environ 6 850 aujourd’hui à 7 500 en 2026 n’est pas une fantaisie — c’est simplement un mouvement de 10 % ? Pourtant, cet objectif apparemment modeste attire l’attention de grandes institutions comme J.P. Morgan et UBS qui le considèrent comme quelque chose dont il faut parler sérieusement. Alors, qu’est-ce qui a changé ? Pourquoi parlons-nous soudainement de 7500 comme si ce n’était pas une folie ?

La réponse réside dans une seule histoire : l’intelligence artificielle. Ce n’est plus le battage médiatique de l’IA de 2023. Nous voyons une infrastructure réelle se construire, des dollars réels déployés, et des gains de productivité réels commencer à apparaître lors des appels de résultats. Et cela change tout dans la façon dont nous devons envisager l’année à venir.

La configuration : pourquoi 7500 semble soudainement raisonnable

Commençons par les chiffres, car cela compte. Un passage de 6 850 à 7 500 représente une hausse de 10 %. Ennuyeux, non ? Sauf que voici la chose : depuis 1950, le S&P 500 a généré des rendements annuels de 10 %+ plus de la moitié du temps. Nous ne parlons pas d’une lune de miel héroïque. Nous parlons d’une année de marché haussier ordinaire.

La véritable histoire, c’est ce qui a changé en 2025 pour nous amener aussi loin. Au début de l’année, les stratégistes prévoyaient une année 2025 modérée après la forte hausse technologique de 2023-2024. Le consensus était : nous avons déjà obtenu nos rendements, il faut que ça se calme. Au lieu de cela, le marché a continué à grimper. Pourquoi ? Les bénéfices ont mieux résisté que prévu. L’inflation a continué à diminuer lentement. Et la Réserve fédérale est passée d’une posture hawkish à dovish sans faire exploser l’économie.

Cela compte vraiment. Quand tout le monde s’attend à moins et obtient plus, les poteaux de but bougent. Et maintenant, la question n’est plus « Pouvons-nous rester à flot ? » mais « Jusqu’où cela peut-il aller ? »

Pourquoi l’IA est passée de la spéculation à la réalité

Voici où le cas haussier devient intéressant. Pendant des années, les investisseurs ont attendu le prochain grand boom de productivité — quelque chose qui augmenterait la production tout en réduisant les coûts simultanément. La plupart d’entre nous étaient sceptiques quant à sa venue.

Eh bien, elle arrive. Et elle s’appelle l’IA.

Actuellement, les entreprises ne se contentent pas d’expérimenter avec un support client automatisé ou des analyses alimentées par l’IA. Elles déploient réellement ces outils à grande échelle. Les départements marketing sont plus légers. La programmation devient plus rapide. Les chaînes d’approvisionnement s’optimisent d’elles-mêmes. La surcharge administrative diminue. Quand vous compressez les coûts et maintenez le chiffre d’affaires, que se passe-t-il ? Les marges s’élargissent. Et quand les marges s’élargissent, les bénéfices suivent.

C’est le schéma historique auquel l’IA correspond parfaitement. La technologie ne crée pas généralement de la richesse — elle la redistribue en détruisant l’inefficacité. La question n’est pas si l’IA pourrait entraîner un boom de productivité. C’est si elle le fait déjà.

Si c’est le cas, alors les valorisations d’aujourd’hui — tournant autour de 23-24x le bénéfice prévu — ne sont peut-être pas le signal d’alarme que tout le monde pense. Elles reflètent peut-être simplement un changement structurel dans la rapidité avec laquelle les entreprises peuvent croître.

L’environnement de taux commence enfin à aider, pas à nuire

La Réserve fédérale est en plein cycle d’assouplissement. Les taux baissent. Et bien que cela semble simple, cela compte plus que ce que la plupart des gens réalisent.

Des taux d’actualisation plus bas rendent les bénéfices futurs plus précieux aujourd’hui. C’est une chose qui augmente la valorisation. Mais cela rend aussi l’emprunt moins cher, ce qui est particulièrement important pour la tech. La construction d’infrastructures IA que nous voyons — $500 milliard+ de dépenses prévues aux États-Unis dans les quatre prochaines années — devient plus facile et plus rapide à financer lorsque les coûts d’intérêt diminuent. Une dette moins chère signifie que les entreprises empruntent plus, investissent plus, et déploient des solutions plus tôt.

C’est l’effet multiplicateur. Les baisses de taux ne rendent pas seulement les actions plus attrayantes par rapport aux obligations. Elles accélèrent la construction d’infrastructures censée justifier des prix d’actions plus élevés.

Le problème de concentration (Ou la caractéristique ?)

Soyons honnêtes : le S&P 500 n’est plus vraiment un indice de 500 entreprises. C’est un indice de dix méga-cap tech qui font partie d’une collection de 500.

Pour que 7500 se réalise, la méga-cap tech doit à nouveau surpasser. Et en ce moment, ce n’est pas une folie. Ces entreprises ont gagné leur domination grâce à de véritables avantages : effets de réseau, plateformes mondiales, rendements supérieurs sur le capital, capacité d’innovation. Que vous aimiez ou non la concentration, elle a été basée sur la performance réelle, pas artificielle.

Le risque ? Si l’une de ces méga-cap échoue, tout l’indice en ressentira l’impact. Quand Nvidia a perdu $600 milliard en une seule journée en janvier 2025, cela représentait 7 % de tout le S&P 500 qui s’est évaporé. C’est la double face de la concentration. Elle génère des gains. Elle concentre aussi le risque de baisse.

Où le cas baissier devient sérieux

Mais ne faisons pas semblant que c’est un pari à sens unique. Il y a de vrais vents contraires.

Les attentes de bénéfices sont déjà élevées. Quand les valorisations sont riches, même de petites déceptions font mal. Une erreur de bénéfices d’une grande entreprise technologique pourrait faire ripple à travers tout l’indice.

L’investissement dans l’IA pourrait décevoir. Les dépenses d’infrastructure sont massives maintenant, mais que se passe-t-il si les fournisseurs de cloud ralentissent leur déploiement ? Que se passe-t-il si l’offre de puces rattrape enfin la demande et tue les primes de rareté ? Que se passe-t-il si les rendements de ces investissements prennent plus de temps à se concrétiser que prévu ? Chacun de ces scénarios pourrait atténuer le récit.

L’inflation reste une variable incertaine. Oui, elle a diminué. Oui, la Fed réduit ses taux. Mais le PCE de base est à 2,8 % — supérieur à l’objectif de 2 % de la Fed. Et si la dépense s’accélère, repoussant à nouveau les prix ? La Fed pourrait devoir faire une pause ou inverser sa politique. Ce serait moche pour les actions.

Le risque de récession persiste. La croissance des salaires ralentit. La création d’emplois ralentit. Ce sont les premiers ingrédients d’une baisse. Si la récession survient, 7500 devient sans objet parce que l’indice pourrait aller dans l’autre sens.

Ce qui compte vraiment pour votre portefeuille

Oubliez l’objectif principal un instant. Voici ce qui change réellement votre positionnement :

La concentration technologique doit faire l’objet d’une analyse approfondie. La plupart des investisseurs particuliers ne réalisent pas à quel point ils sont surreprésentés dans la méga-cap tech via l’investissement passif. La question n’est pas « Dois-je posséder de la tech ? » C’est « Combien de mon portefeuille dépend de cinq méga-cap ? » Réévaluez cela.

Les petites et moyennes capitalisations sont intéressantes. Elles se négocient à des décotes importantes par rapport aux méga-caps et ont historiquement surperformé lors des cycles de baisse des taux. Si la Fed reste dovish, les SMID pourraient avoir une histoire de rebond.

Les marchés internationaux offrent une autre option. Les actions hors États-Unis offrent une vraie diversification et se négocient souvent à des multiples plus faibles. Si la tech américaine déçoit, avoir une exposition ailleurs amortit le choc.

Gérer la volatilité l’emporte sur le timing du marché. Essayer de deviner si nous atteindrons 7500 ou pas est un jeu de fools. Ce qui fonctionne, c’est un rééquilibrage discipliné, des stratégies de couverture, et une allocation tactique en cash lorsque la situation devient trop encombrée.

La vision honnête sur 7500

Le S&P 500 peut-il atteindre 7500 en 2026 ? Oui. Le fera-t-il ? Peut-être.

La vérité se situe quelque part entre les extrêmes optimistes et pessimistes. Le plafond est plus élevé que ce que les pessimistes veulent admettre — si l’IA tient ses promesses de productivité et si les taux restent soutenus, des rendements à deux chiffres sont plausibles. Le plancher est plus bas que ce que les optimistes pensent — un ralentissement significatif des bénéfices ou un choc géopolitique pourrait faire chuter les rendements.

Ce qui est clair : 2026 ne sera pas ennuyeux. Il sera défini par si l’IA devient une force économique réelle ou reste une histoire fancy. Il sera façonné par si la Fed peut jongler entre soutenir la croissance et empêcher l’inflation de repartir à la hausse. Et il sera concentré — fortement — entre les mains de quelques noms de la tech méga-cap.

7500 n’est pas une garantie. Mais ce n’est pas non plus un rêve. C’est une cible crédible si les conditions tiennent et si l’histoire de la croissance continue. Les chances ? Mieux que ce que vous pensez, pire que ce que croient les optimistes. C’est la seule prévision honnête.