Cinq actions technologiques et de croissance à forte valorisation qui pourraient décevoir en 2026

L’euphorie du marché rencontre la prudence historique

Wall Street a offert des rendements impressionnants à l’approche de la nouvelle année. Le Dow Jones Industrial Average, le S&P 500 et le Nasdaq Composite ont enregistré respectivement des gains depuis le début de l’année de 14 %, 16 % et 20 % à la mi-décembre. Pourtant, l’histoire enseigne une leçon sobering : les marchés actions évoluent rarement en ligne droite, et les périodes de gains excessifs précèdent souvent des corrections.

En entrant en 2026, nous faisons face au deuxième marché boursier le plus cher depuis 1871. Si les valorisations seules ne prédisent pas le timing, elles révèlent néanmoins des signaux d’alerte. Combinées à une croissance ralentie, des sources de revenus insoutenables et une dilution agressive des actions, plusieurs actions de premier plan méritent un scepticisme sérieux.

Les cinq actions confrontées à des vents contraires

Palantir Technologies : Quand les valorisations défient la réalité

Palantir Technologies (NASDAQ : PLTR) représente peut-être le décalage de valorisation le plus flagrant du marché actuel. Bien que les plateformes alimentées par l’IA de l’entreprise — Gotham et Foundry — possèdent de véritables avantages compétitifs et génèrent des flux de revenus prévisibles, la volonté du marché de payer pour ces qualités est devenue absurde.

À la mi-décembre, Palantir se négociait à un ratio prix/ventes proche de 127. Historiquement, les actions de grande capitalisation avec des ratios P/S supérieurs à 30 ont signalé des conditions de bulle remontant à l’ère Internet. Aucun bénéfice supérieur ou prévision de revenus en 2026 ne peut justifier une prime aussi astronomique.

Notamment, la fortune et la structure de rémunération du PDG Alex Karp sont devenues liées à la performance de l’action, mais cet alignement n’a pas empêché le marché d’attribuer des valorisations déconnectées des fondamentaux. Les avantages concurrentiels durables de l’entreprise méritent d’être reconnus, mais la prime payée pour eux est devenue indéfendable.

Beyond Meat : Illusion de short squeeze et dégradation des opérations

Beyond Meat (NASDAQ : BYND) a fait la une en octobre lorsque ses actions ont bondi d’environ 1 600 % en quatre jours, alimentées par des annonces de restructuration de la dette et un potentiel de short squeeze perçu. L’excitation s’est avérée illusoire.

L’échange de dette contre actions de l’entreprise, combiné à une émission à la marché, a augmenté le nombre d’actions en circulation d’environ 600 %, augmentant considérablement la flottante disponible. Cela a rendu le short squeeze promis pratiquement impossible, car les vendeurs à découvert ont rencontré beaucoup moins de pression pour couvrir leurs positions que ce que les récits sur les réseaux sociaux laissaient entendre.

Plus inquiétant, la détérioration opérationnelle de Beyond Meat est manifeste. Les ventes au détail aux États-Unis ont chuté de 18 % en glissement annuel au T3, la direction citant explicitement « des remises commerciales plus élevées et des baisses de prix » comme vents contraires. Cette admission franche révèle que l’entreprise manque de pouvoir de fixation des prix — un signal particulièrement préoccupant pour une activité en déclin avec une consommation de trésorerie persistante.

Tesla : Une action de storytelling qui peine à livrer

Tesla (NASDAQ : TSLA) fait face à une contradiction fondamentale : le consensus de Wall Street prévoit une baisse de 3 % des ventes en 2025, alors que l’action a atteint de nouveaux sommets historiques et a gagné 19 % depuis le début de l’année.

Ce décalage provient du récit captivant de Tesla autour des robotaxis, des robots autonomes (Optimus), et des initiatives de stockage d’énergie. Pourtant, Elon Musk et son équipe ont à plusieurs reprises échoué à tenir leurs promesses. La déclaration selon laquelle l’autonomie de niveau 5 reste « à un an » est persistante depuis plus d’une décennie. Optimus ne montre aucun signe de commercialisation à court terme.

Plus préoccupant, la dépendance croissante de Tesla à des revenus non essentiels. Entre 40 et 50 % du revenu avant impôt trimestriel provient des crédits réglementaires automobiles et des intérêts nets sur les liquidités — des sources clairement insoutenables pour une entreprise évaluée à 215 fois le bénéfice futur. En éliminant ces sources de revenus et les promesses de percées, la valorisation de Tesla s’effondre considérablement.

Apple : Valorisation premium dissimulant une croissance stagnante

Apple (NASDAQ : AAPL) représente un paradoxe : une entreprise fondamentalement saine négociée à des multiples injustifiables. La société domine le marché américain des smartphones, tandis que son segment de services se développe à un rythme sain de milieu à haut simple chiffre. Ce flux de revenus récurrents devrait améliorer progressivement les marges et réduire la volatilité du cycle de mise à niveau de l’iPhone.

Cependant, la performance opérationnelle réelle d’Apple a été artificiellement amplifiée par des rachats d’actions agressifs. Depuis 2013, l’entreprise a dépensé plus de $816 milliard pour racheter près de 44 % des actions en circulation. Bien que cela gonfle les bénéfices par action, cela n’apporte aucun avantage au revenu net.

Entre 2022 et 2025, le revenu net n’a augmenté que de 12 %, atteignant $112 milliard — un ralentissement qui montre que le moteur de croissance d’Apple s’est largement arrêté en dehors des services. Pourtant, l’action affiche un ratio P/E futur estimé à 33 pour 2026, ce qui la rend très peu attrayante par rapport à sa trajectoire de croissance réelle.

Microstrategy : Exposition au Bitcoin enveloppée dans un modèle opérationnel défaillant

Microstrategy (NASDAQ : MSTR) s’est repositionnée en tant qu’entreprise de trésorerie Bitcoin, détenant 671 268 BTC — environ 3,2 % de tous les Bitcoin qui existeront jamais. Malgré une baisse de 43 % depuis le début de l’année, l’action fait face à des défis structurels plus profonds.

Le Bitcoin lui-même présente des perspectives douteuses pour 2026. Son réseau blockchain n’est ni le plus rapide ni le moins cher. L’expérimentation d’adoption au Salvador a déçu. Sa rareté dépend entièrement du consensus du code informatique — théoriquement modifiable, mais peu probable. Sans événements de halving programmés et avec l’élection de Trump déjà intégrée, les catalyseurs matériels semblent rares.

Plus problématique, le modèle d’affaires sous-jacent de Microstrategy est cassé. La société a émis cinq séries d’actions privilégiées, chacune nécessitant le paiement de dividendes. Étant donné que le segment d’analyse d’entreprise génère peu de flux de trésorerie opérationnels positifs, la seule façon de financer ces dividendes privilégiés est par émission d’actions ordinaires. En trois ans, le nombre d’actions en circulation a augmenté de 149 %.

Cette dilution n’est que le début. Les futures obligations de dividendes privilégiés et le remboursement de la dette convertible nécessiteront une nouvelle dilution. Pour l’exposition au Bitcoin, l’achat direct via un fonds négocié en bourse ou une plateforme de cryptomonnaie offre une efficacité bien supérieure à l’investissement dans la structure de capital dégradée de Microstrategy.

La leçon plus large

Ces cinq actions partagent un fil conducteur : des valorisations de marché qui se sont déconnectées de la réalité fondamentale. Qu’il s’agisse de multiples premiums insoutenables, d’opérations en dégradation masquées par de l’ingénierie financière, ou de modèles d’affaires cassés, chacune représente un cas où l’enthousiasme a dépassé la substance.

En entrant en 2026 avec des valorisations historiquement élevées déjà intégrées dans le prix, les investisseurs font face à de véritables vents contraires. Distinguer les entreprises légitimement valables de celles qui se négocient sur le récit et la dynamique n’a jamais été aussi crucial.