Pourquoi Ark Invest se retire de SoFi : un regard approfondi sur les risques croissants du chouchou de la banque numérique

Le Signal : Une retraite stratégique d’un acteur de premier plan

Ark Invest de Cathie Wood a fait la une récemment en réduisant son exposition à SoFi Technologies (NASDAQ : SOFI), l’une des principales positions dans l’ETF ARK Blockchain & Fintech Innovation (NYSEMKT : ARKF). La société d’investissement, réputée pour ses paris audacieux sur des entreprises technologiques disruptives, a vendu environ 21 094 actions de la plateforme bancaire numérique à la mi-décembre — représentant environ 550 000 $ de ventes. Bien que cela puisse sembler modeste isolément, cela indique quelque chose qui mérite l’attention des investisseurs suivant le secteur.

Comprendre la montée en puissance de SoFi et sa position actuelle

Avant d’analyser pourquoi Wood et son équipe pourraient reconsidérer leur conviction, il est important de comprendre ce que SoFi a accompli. La fintech est entrée en bourse via SPAC en 2021 avec une mission ambitieuse : révolutionner la banque de consommation en éliminant les réseaux d’agences et en offrant tous les services financiers de manière digitale.

La stratégie a porté ses fruits. SoFi gère désormais plus de $45 milliard en actifs — la plaçant au niveau des banques régionales. L’action elle-même a été un excellent performer, gagnant environ 72 % au cours des douze derniers mois et atteignant une capitalisation boursière de 34,6 milliards de dollars. SoFi se classe actuellement comme la neuvième plus grande position dans le fonds axé fintech d’Ark, représentant 3,55 % du portefeuille, avec des avoirs totaux évalués à environ 40,7 millions de dollars.

Pourtant, ce succès a un prix qui soulève des interrogations.

Le piège de la valorisation : pourquoi une tarification premium exige une exécution sans faille

Lorsque vous examinez les multiples de négociation de SoFi, le mot « tendu » ne suffit même pas à décrire la situation. La société se négocie à 33 fois l’EBITDA ajusté futur de la direction — une métrique qui, franchement, ne laisse que peu de place à la déception. Sur la base du ratio prix/bénéfice et prix/ventes, SoFi apparaît coûteuse par rapport à ses pairs et aux normes historiques.

Cette valorisation élevée crée une réalité mathématique : plus vous payez cher pour la croissance, plus l’entreprise doit exécuter parfaitement. Toute erreur dans l’acquisition d’utilisateurs, l’origination de prêts ou la croissance des revenus pourrait entraîner une réévaluation brutale. Pour un gestionnaire de fonds comme Cathie Woods opérant dans le secteur fintech axé sur la croissance, ce déséquilibre risque-rendement devient de plus en plus difficile à justifier — surtout lorsque le capital peut être déployé ailleurs.

Le moment de la vente de décembre mérite également réflexion. Avec SoFi en hausse de près de 92 % depuis le début de l’année, réaliser certains gains avant la fin de l’année — potentiellement pour compenser des pertes ailleurs dans le portefeuille volatile d’Ark — relève d’une gestion prudente plutôt que d’une sortie panique.

Le problème de la dépendance aux consommateurs : une vulnérabilité structurelle

Au-delà des mécanismes de valorisation, se pose une préoccupation plus fondamentale : le modèle économique de SoFi est profondément lié à la santé financière des consommateurs et à la stabilité macroéconomique.

Plus de la moitié des revenus de SoFi proviennent de ses opérations de prêt, avec les prêts personnels en tête. Cette exposition crée un double risque : la détérioration de la qualité du crédit et la destruction de la demande en période de ralentissement économique. Si le chômage augmente ou si la confiance des consommateurs s’effrite, le moteur principal des revenus de SoFi pourrait faire face à des vents contraires importants.

La nouvelle plateforme de prêts de l’entreprise (LPB) amplifie cette vulnérabilité. Lancée au cours de l’année écoulée, la LPB permet à SoFi d’originer des prêts qui sont ensuite vendus à des investisseurs en crédit privé opérant selon leurs propres standards de crédit. Au troisième trimestre, la LPB a contribué pour 167,9 millions de dollars au revenu net ajusté — représentant 17,5 % du revenu ajusté trimestriel.

Voici la préoccupation : ces prêts originés par des tiers reflètent probablement une qualité de crédit inférieure que les sociétés de crédit privé sont prêtes à absorber dans un environnement économique robuste. Si les régimes de taux d’intérêt changent défavorablement ou si la pression récessive s’intensifie, le capital privé pourrait disparaître. Si cela se produit, le revenu de la LPB — actuellement valorisé par le marché comme une activité récurrente — se révélerait soudainement cyclique et insoutenable.

La conclusion : la prise de bénéfices face à une réévaluation stratégique

La réduction modeste de SoFi par Ark Invest reflète probablement plusieurs dynamiques simultanément. La vente de 550 000 $ pourrait représenter une simple prise de bénéfices sur une action qui a généré des rendements importants. Alternativement — ou en complément —, cela peut aussi indiquer une prudence quant à l’entrée en 2026 avec une exposition excessive à une entreprise valorisée pour la perfection tout en étant sensible à l’économie.

Pour les investisseurs, la leçon est simple : même les entreprises fintech transformatrices avec un solide historique d’exécution peuvent devenir des positions discutables lorsque les valorisations dépassent largement les fondamentaux. Cathie Woods et son équipe en ont clairement conscience.