Lorsque la « ligne de coupure » passe du jeu à la réalité : les deux types de dilemmes que je vois

Après avoir lu ces matériaux, je me suis senti plutôt mal à l’aise.

Le mot « ligne de coupure », je l’ai d’abord entendu dans le jeu — lorsque la santé est inférieure à un certain seuil, une compétence peut vous éliminer. Je ne pensais pas qu’un jour, ce mot serait utilisé pour décrire les situations de survie dans le monde réel.

Qu’est-ce que la véritable « ligne de coupure » ?
Beaucoup pensent que la « ligne de coupure » est la ligne de pauvreté, mais ce n’est pas le cas. Son nom scientifique est « seuil de vulnérabilité économique » — ça sonne très académique, mais c’est très simple à comprendre : il ne s’agit pas de savoir à quel point vous êtes pauvre, mais à quel point votre vie est fragile.

Après avoir réfléchi longtemps, j’ai enfin compris la différence avec la simple « pauvreté » : la pauvreté ordinaire, c’est une glissade lente — aujourd’hui manger moins un bon repas, demain acheter moins de vêtements, c’est difficile mais on peut encore tenir. Mais la « ligne de coupure » est différente, c’est un déclencheur — une fois que vous la touchez, tout le système s’effondre.

C’est comme un jeu de dominos : ça paraît stable en temps normal, mais dès que la première tombe, tout s’enchaîne. Une maladie, un chômage, une facture impayée, un imprévu peut vous faire passer de la « vie normale » à la chute dans l’abîme en un instant.

Qu’est-ce qui est le plus effrayant ? C’est la tolérance zéro aux erreurs. Avant, vous pouviez encore supporter, tenir bon, mais dès que vous glissez sous la « ligne de coupure », vous n’avez plus la moindre marge d’erreur. Chaque pas doit être précis, toute erreur peut être fatale.

Ce sentiment, c’est comme marcher sur une corde raide, au-dessus d’un gouffre sans fond, vous n’osez pas reculer, vous n’osez pas vous arrêter, et encore moins respirer.

Lorsque la « ligne de coupure » passe du jeu à la réalité
Aux États-Unis, cette ligne est un précipice.

Récemment, une donnée m’a laissé perplexe : le seuil officiel de pauvreté aux États-Unis est de 31 200 dollars par an pour une famille de quatre personnes, mais un économiste a fait un calcul et a découvert que si vous voulez « vivre décemment » aux États-Unis — avoir un logement, une voiture, des enfants accompagnés, pouvoir consulter un médecin en cas de maladie — la vraie ligne de pauvreté est en réalité de 140 000 dollars !

Quelle est l’ampleur de cette différence ? C’est comme si la ligne de réussite était de 30 points, mais la vraie ligne de réussite était de 140 points.

Plus absurde encore, le piège de la « pauvreté par effort » : un ménage avec un salaire annuel de 40 000 dollars, parce qu’il répond aux critères de « pauvreté officielle », peut recevoir des coupons alimentaires, des aides médicales, des subventions pour la garde d’enfants. La vie est serrée, mais il y a une sécurité. Mais quand vous travaillez dur pour atteindre 100 000 dollars par an, tous ces avantages disparaissent, l’assurance maladie, le loyer, la garde d’enfants, tout doit être payé par vous — et le revenu disponible chaque mois peut même être inférieur à celui d’un ménage gagnant 40 000 dollars.

C’est pourquoi la classe moyenne est « coupée » — vous êtes juste au point où les aides disparaissent, où la fiscalité augmente, où toutes les dépenses fixes s’accumulent. Vous perdez les subventions, tout en supportant des coûts élevés, et si vous perdez votre emploi ou tombez malade, vous êtes instantanément verrouillé par la ligne de coupure.

La logique derrière tout ça, c’est en fait la « maladie des coûts de Baumol » : ce qui peut être automatisé — téléphones, téléviseurs, voitures — devient de plus en plus bon marché, mais les services « humains » — soins médicaux, éducation, garde d’enfants — voient leurs coûts exploser. Parce qu’une infirmière ne peut pas réduire le temps qu’elle consacre à un patient, l’efficacité ne peut pas augmenter, mais les salaires doivent suivre la moyenne sociale, et ces coûts sont transférés aux consommateurs.

Ainsi, la classe moyenne américaine n’est pas à court de nourriture, ils ont des iPhone, des voitures, des abonnements, mais face à l’achat d’une maison, aux soins médicaux ou à l’éducation des enfants, leur portefeuille se vide en un instant.

Je vois un exemple : une personne renversée par un camion, sa première réaction n’est pas d’appeler à l’aide, mais de refuser l’ambulance — car il sait que la facture d’une ambulance et d’une urgence peut facilement atteindre plusieurs milliers de dollars. Ensuite, c’est la chaîne de dominos : loyer impayé → crédit ruinée → voiture perdue → chômage → sans-abri.

Ce n’est pas alarmiste. 25 % à 35 % des faillites aux États-Unis sont directement liées aux factures médicales. Et ce mécanisme de « chaîne de strangulation » est encore plus effrayant : le système de crédit peut vous marquer à vie pour un retard de paiement, affectant votre location, votre recherche d’emploi, voire votre abonnement téléphonique ; le propriétaire peut vous expulser immédiatement pour loyer impayé ; le « contrat de travail flexible » permet à l’employeur de vous licencier à tout moment.

Je pensais que cela n’arrivait qu’aux plus pauvres, mais j’ai découvert que même la classe moyenne marche sur cette corde raide. Leur salaire paraît brillant, mais après déduction du prêt immobilier, des assurances, des frais d’éducation, il ne reste souvent rien pour faire face à un imprévu.

La « ligne de coupure » en Chine : une histoire différente
Mais la « ligne de coupure » en Chine est différente, elle ressemble plus à un moulin qu’à un précipice.

Honnêtement, après réflexion, je pense que la Chine n’a peut-être pas de « ligne de coupure » au sens traditionnel comme aux États-Unis. Pourquoi ? Parce qu’en Chine, le coût de la vie de base peut être très faible — tant que vous êtes prêt à réduire vos standards, il y a toujours une façon de survivre. Un bol de noodles, un logement en location, un petit boulot, vous pouvez « toujours vivre ».

Mais cela a un prix.

J’ai des amis dont les parents sont tombés malades, leurs médicaments coûteux chaque mois, et leur famille, qui était modérément aisée, se retrouve soudain en mode survie. Certains ont acheté une maison à un prix élevé il y a quelques années, et aujourd’hui, leur prêt immobilier leur pèse si lourd qu’ils n’osent pas changer d’emploi, tomber malade ou faire face à un imprévu. À 35 ans, ils perdent leur emploi, découvrent qu’ils ne peuvent pas se reconvertir, et acceptent des salaires de plus en plus bas, avec une charge de travail de plus en plus élevée.

Ce type de « moulin » ne vous fait pas tomber en un instant, mais il vous enferme lentement : tolérance zéro aux erreurs, « pas mourir de faim, pas manger à sa faim, ne pas pouvoir courir », dégradation de la « vie » vers la « survie ».

Mais ce qui m’inquiète le plus, c’est une autre question : si la Chine n’a pas de « ligne de coupure », c’est parce que nous avons abaissé la limite de survie à un niveau suffisamment bas — mais à quel prix ?

Jusqu’où peut-on pousser la dignité des prestataires de services ? Jusqu’à quel point la charge de travail peut-elle augmenter ? Derrière des mots comme « 996 », « blanc+nuit », « chômage à 35 ans », combien d’individus voient leur énergie vitale épuisée ?

Nous pouvons effectivement « continuer à vivre » quoi qu’il arrive, mais la qualité de cette « vie » — celle que nous avons dégradée par des prix de service très bas, par un travail intensif que nous considérons comme normal — est-elle la même face à cette réalité ?

Tout a un prix. Cette phrase résonne dans ma tête depuis longtemps.

Mes trois stratégies face à cela
Après avoir lu tout cela, je me suis fixé trois principes :

1. Ne pas entrer dans le jeu, ne pas chercher à faire monter les prix : c’est un jeu de levier, pas de jouer sa vie. Rester en bonne santé, sans dette, avec un état d’esprit stable, c’est déjà gagner contre la majorité. « Se contenter » peut sembler faible, mais dans cette époque, c’est la victoire.

2. Se serrer les coudes : famille, amis, relations fiables — ce sont les bouées de sauvetage au bord de l’abîme. Je vais maintenant plus chérir ceux qui m’entourent, et être plus prêt à tendre la main quand ils en ont besoin.

3. Un état d’esprit invincible : ne pas attendre forcément une opportunité, mais ne pas se détruire non plus. Rester calme, lucide, avancer pas à pas, garder la tolérance zéro en main.

Pour conclure
En écrivant cela, je réalise soudain que le mot « ligne de coupure » ne dévoile pas seulement une vérité cruelle, mais aussi deux types de dilemmes :

La « ligne de coupure » à l’américaine, c’est la barrière d’un mode de vie décent qui devient de plus en plus haute, la classe moyenne coincée entre le précipice des aides sociales et le coût élevé, un faux pas et c’est la chute sans retour.

La « ligne de coupure » à la chinoise, peut-être ne vous fait pas tomber en un instant, mais elle pousse la limite de survie à un niveau très bas, au prix de la dignité, de l’intensité, et de ces innombrables individus derrière ces « services à bas prix » que nous considérons comme acquis.

Laquelle est la plus cruelle ? Je ne peux pas le dire. Mais je sais que reconnaître la réalité, ce n’est pas pour désespérer, mais pour vivre plus lucide.

Nous ne pouvons pas changer le système, mais au moins, nous pouvons rendre notre vie plus résiliente, avec plus de marge de manœuvre. Ne pas entrer dans le jeu, se serrer les coudes, garder un état d’esprit invincible — ça peut sembler faible, mais dans cette époque, rester solidement au-dessus de la « ligne de coupure » est déjà une victoire remarquable.