Les actualités sur la forte hausse de l'or et les mouvements de la Réserve fédérale ont récemment fait le buzz, mais cela m'a fait réfléchir à une question fondamentale : après toutes ces années à parler de "stablecoins en chaîne", pourquoi aucun projet n'a encore réussi à soutenir un niveau de confiance équivalent à celui d'une économie ?
La stratégie courante consiste à comparer directement avec USDC, DAI, le dollar ou l'euro. Cela semble logique, mais en y regardant de plus près, cela se révèle vite insuffisant. Qu'est-ce qui se cache derrière une monnaie nationale ? Le parlement, le ministère des Finances, la banque centrale, le système bancaire commercial, le cadre juridique, la puissance militaire… toute la machine d’État pour assurer la stabilité. Sur la chaîne ? Des contrats intelligents, quelques paramètres, et quelques oracles. C’est comme construire un modèle de la Maison Blanche avec des LEGO, puis prétendre avoir fondé un pays.
La véritable différence ne réside pas dans l’actif lui-même, mais dans ce système complexe et précis qui transforme un actif en crédit. C’est une question structurelle, pas quelque chose que la technique peut combler en un clin d’œil.
Ce dilemme m’a hanté longtemps, jusqu’à ce que je commence à décomposer la logique d’un nouveau projet. Soudain, j’ai réalisé que la façon dont on discute des stablecoins en chaîne pourrait être erronée. La question posée est souvent : "Comment transférer la confiance du monde réel sur la chaîne ?" — la dette américaine, la garantie en dollars, etc.
Mais la véritable percée pourrait résider dans une autre question : "Peut-on, en utilisant le langage propre à la blockchain, construire une infrastructure de confiance à partir de zéro ?"
Pas en copiant-collant le système financier existant, mais en redéfinissant la mécanique de production de crédit avec la logique native de la chaîne. Ce n’est pas une version LEGO de la Maison Blanche, mais la construction d’une toute nouvelle infrastructure de confiance dans le monde numérique.
Une fois que j’ai compris cela, j’ai senti que c’était probablement la tentative la plus proche de l’essence que j’ai vue jusqu’à présent dans l’exploration des systèmes monétaires en chaîne.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FlashLoanLarry
· Il y a 16h
La métaphore du Lego White House est excellente, mais le problème est de savoir si cela est cohérent sur la chaîne... En fin de compte, il faut revenir à l'essence du consensus.
Voir l'originalRépondre0
TeaTimeTrader
· Il y a 16h
Les analogies avec la Maison Blanche en LEGO sont excellentes, elles semblent toucher le point sensible du Web3
---
Attendez, le vrai problème n'est-il pas dans la technologie elle-même ? Alors tout ce qu'on fait maintenant, c'est éviter cette essence
---
Construire un système de crédit à partir de zéro semble sexy, mais comment empêcher qu'il ne devienne le prochain système de Ponzi
---
Dire que les oracles ne sont qu'une poignée de paramètres est un peu trop absolu, mais il manque effectivement quelque chose comme un système institutionnel
---
La façon de poser la question est nouvelle, la plupart des gens copient simplement la finance réelle
---
Ce nouveau projet est-il vraiment si génial qu'il peut résoudre cela ? Ou s'agit-il encore d'une arnaque en PPT
---
Approbation par la machine d'État vs contrats intelligents... l'écart n'est vraiment pas du même ordre, c'est un peu pessimiste
---
La logique de crédit native sur la chaîne semble très romantique, mais il faut voir comment cela va évoluer dans la réalité
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· Il y a 16h
La métaphore du Lego White House est géniale, nous sommes en train de jouer à un jeu de construction, et on insiste pour le considérer comme un pays.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· Il y a 16h
La métaphore du White House de LEGO est géniale, elle touche juste. Mais pour être honnête, construire un système de crédit à partir de zéro... ça semble plus difficile que de simplement déplacer la crédibilité existante.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· Il y a 16h
La métaphore du Lego avec la Maison Blanche était excellente, elle a touché le point sensible. Mais pour être honnête, qui pense sérieusement à cette question sur la chaîne maintenant ? La plupart des projets ont déjà réduit leur dimension.
Les actualités sur la forte hausse de l'or et les mouvements de la Réserve fédérale ont récemment fait le buzz, mais cela m'a fait réfléchir à une question fondamentale : après toutes ces années à parler de "stablecoins en chaîne", pourquoi aucun projet n'a encore réussi à soutenir un niveau de confiance équivalent à celui d'une économie ?
La stratégie courante consiste à comparer directement avec USDC, DAI, le dollar ou l'euro. Cela semble logique, mais en y regardant de plus près, cela se révèle vite insuffisant. Qu'est-ce qui se cache derrière une monnaie nationale ? Le parlement, le ministère des Finances, la banque centrale, le système bancaire commercial, le cadre juridique, la puissance militaire… toute la machine d’État pour assurer la stabilité. Sur la chaîne ? Des contrats intelligents, quelques paramètres, et quelques oracles. C’est comme construire un modèle de la Maison Blanche avec des LEGO, puis prétendre avoir fondé un pays.
La véritable différence ne réside pas dans l’actif lui-même, mais dans ce système complexe et précis qui transforme un actif en crédit. C’est une question structurelle, pas quelque chose que la technique peut combler en un clin d’œil.
Ce dilemme m’a hanté longtemps, jusqu’à ce que je commence à décomposer la logique d’un nouveau projet. Soudain, j’ai réalisé que la façon dont on discute des stablecoins en chaîne pourrait être erronée. La question posée est souvent : "Comment transférer la confiance du monde réel sur la chaîne ?" — la dette américaine, la garantie en dollars, etc.
Mais la véritable percée pourrait résider dans une autre question : "Peut-on, en utilisant le langage propre à la blockchain, construire une infrastructure de confiance à partir de zéro ?"
Pas en copiant-collant le système financier existant, mais en redéfinissant la mécanique de production de crédit avec la logique native de la chaîne. Ce n’est pas une version LEGO de la Maison Blanche, mais la construction d’une toute nouvelle infrastructure de confiance dans le monde numérique.
Une fois que j’ai compris cela, j’ai senti que c’était probablement la tentative la plus proche de l’essence que j’ai vue jusqu’à présent dans l’exploration des systèmes monétaires en chaîne.