La stagnation structurelle de Bitcoin : comment des réserves historiquement basses et une liquidité concentrée maintiennent les prix dans une fourchette.

Source : CryptoNewsNet Titre original : Les indicateurs Bitcoin signalent une rupture, mais un énorme mur d'approvisionnement “sous l'eau” maintient secrètement les prix en dessous de 93 000 $ Lien original : Bitcoin (BTC) se dirige vers la fin de 2025 avec plus de $112 milliards bloqués dans des ETF spot américains, des réserves d'échange à un niveau record de 2,751 millions de BTC, et un intérêt ouvert sur les contrats à terme perpétuels de près de $30 milliards.

Chaque point de données aurait semblé constructif en 2022. Fin 2025, ils correspondent au même résultat : le prix fluctue entre 81 000 $ et 93 000 $ tandis que les récits restent haussiers et que la volatilité reste contenue.

L'écart entre ce que disent les chiffres et la façon dont le marché se négocie définit une stagnation structurelle. Dans ce régime, la liquidité existe mais ne circule pas, où le capital est important mais fragmenté, et où la plomberie ne peut pas traduire la demande globale en conviction directionnelle.

Le signal est venu le 17 décembre, lorsque Bitcoin a liquidé $120 millions de positions courtes et $200 millions de positions longues en quelques heures, non pas parce que l'effet de levier a explosé mais parce que les carnets de commandes ne pouvaient pas absorber le va-et-vient sans provoquer des oscillations.

Asymétrie de la Profondeur Spot

La profondeur des transactions sur les bourses centralisées de premier plan semble acceptable sur le papier. La profondeur médiane du carnet de commandes BTC se situe entre $20 millions et $25 millions de chaque côté, dans une fourchette de ±$100 par rapport au prix médian sur les principales plateformes.

Un échange majeur à lui seul fournit environ $8 millions en offre et demande, représentant 32 % du total. D'autres plateformes leaders détiennent respectivement 4,6 millions de dollars et 3,7 millions de dollars. Approchez-vous d'une bande de ±$10 et seul le plus grand échange liquide $1 millions de chaque côté.

La plupart des autres échanges se situent entre 100 000 $ et 500 000 $, certaines plateformes étant plus proches de 100 000 $. C'est une profondeur de qualité institutionnelle si les investisseurs échangent quelques centaines de pièces.

Pourtant, c'est du papier de soie si un fonds de taille moyenne décide de se rééquilibrer ou qu'un événement macroéconomique force un désengagement simultané sur plusieurs plateformes.

La profondeur du marché a retrouvé des niveaux antérieurs à FTX pour Bitcoin, Ethereum, Solana et XRP, mais plus de la moitié des 50 meilleurs tokens par capitalisation boursière ne parviennent toujours pas à générer $200 millions de volume quotidien moyen.

La liquidité au-delà des majors se dégrade rapidement : lorsque l'activité de trading est intense par rapport à la profondeur disponible, l'impact sur le prix augmente de manière non linéaire. L'architecture s'est rétablie ; la capacité n'a pas augmenté.

Problème de circulation sanguine

Des réserves d'échange faibles clairement liées à des dynamiques d'offre haussières : moins de pièces sur les plateformes signifiait moins de stocks disponibles à la vente.

Cette logique se brise lorsque les pièces cessent de circuler entre les échanges. Les métriques de flux inter-échanges se sont affaiblies tout au long de 2025, indiquant que les arbitragistes et les teneurs de marché sont moins actifs pour déplacer le Bitcoin entre les plateformes afin d'exploiter les erreurs de prix.

Une circulation inter-bourses plus faible amincit le carnet de commandes aggreGate et rend les prix plus sensibles aux commandes individuelles, même les petites. Lorsque des réserves historiquement basses, avec une circulation inter-bourses faible, sont combinées, la rareté s'exprime comme de la fragilité plutôt que comme de la force mécanique.

Un échange majeur complique encore la situation. Alors que la plupart des grands échanges signalent des sorties nettes de BTC, cette plateforme a enregistré des entrées nettes, concentrant l'inventaire négociable sur le seul lieu où se produit la découverte des prix.

Cette centralisation atténue le cadre “réserves faibles égale haussier”, car l'offre vendable s'accumule exactement là où la liquidité est la plus importante. Si la profondeur est faible ailleurs et concentrée sur une seule plateforme, tout flux important—qu'il s'agisse de rachat d'ETF, de ventes motivées par le macroéconomie, ou de dénouement de dérivés—atteint le même point de congestion.

Réinitialisation des dérivés sans conviction

L'intérêt ouvert des contrats à terme perpétuels a chuté de sommets cycliques proches de $50 milliards à environ $28 milliards à la mi-décembre. C'est une baisse de près de 50 % de la capacité du marché à absorber les paris directionnels.

Les taux de financement ont oscillé près de la ligne de base de 0,01 % pendant la récente vente, plutôt que de connaître des pics dans un sens ou dans l'autre. Les contrats à terme perpétuels BTC et des principales altcoins sont proches de la neutralité avec une déviation minimale.

Le marché ne paie pas pour être long ou court, car le positionnement a été dé-risqué, et non ré-levé.

Les couches de positionnement des options dans une seconde contrainte. Le Bitcoin se heurte à un “mur de l'offre caché” entre 93 000 $ et 120 000 $, où le coût de base des détenteurs à court terme se situe autour de 101 500 $ et environ 6,7 millions de BTC—23,7 % de l'offre en circulation—se négocient sous l'eau.

Environ 360 000 BTC de ventes récentes proviennent de détenteurs réalisant des pertes. Cette offre en perte migre vers le groupe des détenteurs à long terme, ce qui, historiquement, précède soit une capitulation, soit une période de fluctuations prolongées.

La plus grande expiration d'options de l'année voit un positionnement gamma lourd maintenant le prix au comptant dans une fourchette de 81 000 $ à 93 000 $ jusqu'à ce que ces contrats expirent. Les dérivés ne provoquent pas de volatilité, mais plutôt la suppriment.

Les flux d'ETF comme bruit, pas signal

Les ETF Bitcoin au comptant américains détiennent environ 1,3 million de BTC, soit environ 6,5 % de la capitalisation boursière, et les flux nets cumulés s'élèvent à 57,5 milliards de dollars.

Cela rend le canal ETF structurellement important, mais pas directionnellement fiable. Le schéma de flux de décembre a été un coup de fouet : un jour, il y avait 357,6 millions de dollars de sorties nettes, le lendemain 277,2 millions de dollars, puis un retournement avec 457,3 millions de dollars d'entrées nettes, mené par de grands fournisseurs institutionnels.

Le 15 décembre, le Bitcoin est resté proche de 87 000 $ même que les ETF ont perdu plus de $350 millions en une seule journée, soulignant que les flux d'ETF sont désormais suffisamment importants pour influencer le sentiment intrajournalier mais pas de manière cohérente sur le prix.

Le véhicule négocie les attentes macroéconomiques et la politique de taux, sans offrir une impulsion “uniquement à la hausse” stable.

À quoi ressemble la stagnation au T1 2026

La stagnation structurelle n'est pas un appel baissier, mais simplement un régime de liquidité.

Les livres de spot sur les principales bourses centralisées ont récupéré aux niveaux d'avant FTX pour Bitcoin. Cependant, la liquidité proche du marché reste dans les millions à un chiffre bas de chaque côté sur la plupart des plateformes et est largement concentrée sur une plateforme majeure.

Les réserves sur les échanges sont à des niveaux historiquement bas, mais les flux entre les échanges se sont effondrés, donc des carnets mince traduisent une glissade plus importante et un impact sur le prix plus élevé pour le même nominal.

Le réajustement de l'intérêt ouvert perpétuel, le financement reste neutre, et l'offre de spots en options plus overhead entre 93 000 $ et 120 000 $ maintiennent mécaniquement le Bitcoin dans une plage jusqu'à ce qu'un nouveau capital ou un catalyseur macroéconomique force un repositionnement.

Les flux des ETF varient de centaines de millions de dollars jour après jour, mais le signe change en fonction des données de taux, des chiffres de l'emploi et des orientations des banques centrales plutôt que des fondamentaux propres à la crypto.

À moins que l'une des trois choses ne change, le Bitcoin peut avoir des titres haussiers, de nouveaux produits et une infrastructure en expansion, tandis que l'action des prix reste instable et limitée dans une fourchette pendant la première moitié de 2026.

La liquidité existe, mais elle est bloquée. L'infrastructure est de niveau institutionnel, mais elle n'est pas prête à l'échelle. Le capital est important, mais il est fragmenté à travers les plateformes, les wrappers et les juridictions.

C'est ce que signifie la stagnation structurelle : pas cassé, pas baissier, juste enfermé par sa propre plomberie jusqu'à ce que quelque chose force la prochaine étape.