Lorsque les baleines institutionnelles ont cessé de défendre le Bitcoin : le changement structurel qui remodèle le marché

Le récit autour de la stabilité du Bitcoin en 2025 reposait sur une base apparemment inébranlable—des grandes institutions accumulaient sans relâche tandis que les fonds négociés en bourse absorbaient passivement l’offre nouvelle. Cette double force créait un plancher de prix qui semblait durable même lorsque les conditions macroéconomiques se resserraient. Mais quelque chose a fondamentalement changé.

Le 3 novembre, le fondateur de Capriole Investments, Charles Edwards, a lancé l’alarme : l’achat net institutionnel est tombé en dessous de l’offre minière quotidienne pour la première fois en sept mois. Cette métrique apparemment technique signale quelque chose de bien plus important—l’automatisme d’achat qui protégeait le Bitcoin disparaît.

Le modèle de trésorerie d’entreprise bute contre un mur

MicroStrategy, désormais renommée Strategy, illustre ce tournant. La société qui s’est transformée en une entreprise de trésorerie Bitcoin détient actuellement plus de 674 000 Bitcoin, consolidant sa position de plus grand détenteur d’entreprise au monde. Pourtant, sa vitesse d’accumulation a fortement ralenti. Au troisième trimestre seulement, la société a acheté environ 43 000 Bitcoin—le rythme trimestriel le plus lent de l’année, avec certains périodes où les achats ont chuté à quelques centaines de pièces.

Le coupable n’est pas une perte de conviction ; c’est les mathématiques. L’analyste CryptoQuant J.A. Maarturn a identifié le problème central : la prime NAV qui alimentait cette stratégie s’est effondrée. Auparavant, les investisseurs payaient des primes extraordinaires pour chaque dollar de Bitcoin inscrit au bilan de Strategy—obtenant ainsi une exposition à effet de levier sur Bitcoin via les marchés actions. La société émettait de nouvelles actions à des valorisations premium, achetait du Bitcoin avec les produits issus de ces émissions, et les actionnaires capturaient la plus-value. Cette machine fonctionnait à merveille.

Mais le mécanisme a cassé. La prime s’est compressée, passant de 208 % à son pic à seulement 4 % aujourd’hui. Lorsqu’on ne peut plus émettre des actions au-dessus de la valeur intrinsèque du Bitcoin, le calcul de financement change. Soudain, acquérir du Bitcoin par des levées de capitaux dilutives détruit la valeur pour l’actionnaire plutôt que d’en créer. L’incitation à l’achat s’évapore.

La situation de Metaplanet renforce ce schéma. La société cotée à Tokyo a imité la stratégie de Strategy, mais a vu son cours chuter en dessous de la valeur réelle de ses avoirs en Bitcoin. Plutôt que de capituler, la direction a approuvé des rachats d’actions et de nouvelles lignes de financement—une posture défensive qui masque une réalité préoccupante : l’enthousiasme des investisseurs pour le modèle économique de « trésorerie crypto » se refroidit. Lorsqu’une entreprise doit racheter ses propres actions tout en détenant des actifs numériques à un prix inférieur, quelque chose a changé dans la perception du marché.

Les ETF : d’une accumulation unidirectionnelle à un marché bidirectionnel

Le phénomène des ETF Bitcoin spot mérite une attention similaire. Pendant la majeure partie de 2025, ces instruments ont fonctionné comme des « absorbeurs automatiques de l’offre nouvelle »—une demande structurelle qui semblait immunisée contre les fluctuations de sentiment. Les flux entrants dominaient systématiquement les rachats, notamment lors de la poussée du Bitcoin vers des sommets historiques. Le marché considérait la demande pour les ETF comme une constante mécanique, comme la gravité.

Cette hypothèse a été mise à mal fin octobre.

Les gestionnaires de portefeuille ont ajusté leurs positions à mesure que les attentes de taux d’intérêt évoluaient. Les départements risques ont réduit leur exposition. Les flux de fonds, habituellement positifs, sont devenus négatifs certaines semaines. Selon les données de SoSoValue, la première moitié d’octobre a enregistré près de $6 milliards d’entrées, mais à la fin du mois, $2 milliards de rachats ont effacé une partie de ces gains. L’outil d’accumulation unidirectionnelle s’est transformé en un véritable marché bidirectionnel.

Cette volatilité révèle une maturation de la mécanique des ETF Bitcoin. Ils offrent désormais une liquidité profonde et un accès institutionnel—de véritables améliorations de l’infrastructure du marché. Mais ils ne sont plus de simples accumulateurs passifs. Lorsque les signaux macroéconomiques vacillent, le capital ETF oscille dans les deux sens avec l’efficacité institutionnelle.

Ce que cela signifie pour le prochain chapitre du Bitcoin

Le affaiblissement du double soutien structurel—les rachats d’entreprises et les flux ETF—ne prédit pas nécessairement une baisse du Bitcoin. Au contraire, cela réinitialise le profil de comportement du marché. La volatilité devrait probablement augmenter à mesure que ces forces stabilisatrices se retirent.

Historiquement, lorsqu’un canal de demande ralentit, un autre se réveille. L’adoption par les réserves nationales, l’intégration fintech ou la réengagement des investisseurs particuliers lors d’un cycle d’assouplissement pourraient fournir le prochain catalyseur. Edwards lui-même note que les changements de politique monétaire, la clarté réglementaire ou un regain d’appétit pour le risque pourraient raviver le positionnement institutionnel.

Pourtant, la période intermédiaire appartient à d’autres acteurs du marché. Les traders à court terme et les moteurs de sentiment macroéconomique auront une influence accrue. La découverte des prix devient plus sensible aux cycles de liquidité mondiaux. Les fluctuations intra-journalières pourraient s’intensifier sans acheteurs institutionnels stables pour atténuer la volatilité. Les caractéristiques de corrélation du Bitcoin évoluent—il est moins « or numérique » et plus « actif à risque à bêta élevé », de plus en plus lié aux trajectoires des taux d’intérêt réels et à la force du dollar.

La réduction de l’offre nouvelle lors du halving d’avril 2024 a mécaniquement réduit l’offre, mais la rareté seule ne garantit rien sans demande correspondante. Le Bitcoin doit désormais prouver qu’il peut maintenir ses propriétés de stockage de valeur indépendamment des flux automatiques de fonds qui semblaient autrefois inévitables.

Environ 188 entreprises détiennent actuellement des positions substantielles en Bitcoin. Leur comportement, ainsi que la dynamique des ETF, ont involontairement révélé quelque chose de crucial : les institutions qui protégeaient autrefois le Bitcoin de la volatilité impulsée par le retail ont également resserré ses liens avec les marchés de capitaux traditionnels. Cet enchevêtrement fonctionne dans les deux sens.

Les mois à venir mettront à l’épreuve si ce nouvel équilibre s’avère stable ou déstabilisant. Le Bitcoin a historiquement montré sa capacité d’adaptation face aux changements structurels. La question de savoir s’il sortira de cette transition plus fort dépend en partie de forces hors du contrôle de tout investisseur—et en partie de quelles sources de demande combleront le vide créé par la prudence institutionnelle.

Prix actuel du Bitcoin : 87 800 $ | variation 24h : +1,90 % | Capitalisation boursière : 1 752,68 milliards de dollars