Un tournant juridique concernant l'IA et le droit d'auteur : la décision de la cour britannique suggère une lacune dans la protection

La décision de la Haute Cour britannique a mis en lumière d’importants défis dans la protection de la propriété intellectuelle à l’ère numérique. Dans le cadre du procès opposant Getty Images à Stability AI, la cour a reconnu une violation de marque, mais a estimé qu’il ne s’agissait pas d’une violation du droit d’auteur.

Détails de la décision et évaluation juridique

La juge Joanna Smith a reconnu que le modèle Stable Diffusion avait reproduit un filigrane de Getty dans un cas spécifique, établissant ainsi une violation de marque. Cependant, la juge a souligné que l’« étendue de cette violation était très limitée ».

Plus important encore, la cour a jugé que la « violation primaire » par Stability AI n’était pas constituée. En effet, Getty Images n’a pas pu prouver que la violation avait été commise par un utilisateur au Royaume-Uni. De plus, en raison du fait que le modèle d’IA n’avait pas réellement stocké ou reproduit l’image, la revendication de « violation secondaire » a également été rejetée.

Du point de vue de la loi britannique sur le droit d’auteur, la conception, et les brevets (CDPA) de 1988, il a été conclu que des modèles comme Stable Diffusion ne reproduisent pas des œuvres protégées par le droit d’auteur, et ne constituent donc pas une « copie illicite ». En conséquence, il a été jugé qu’il n’y avait pas violation des articles 22 et 23 du CDPA.

Évolutions juridiques internationales

Ce jugement s’aligne avec la jurisprudence américaine. En octobre 2023, le juge William Orrick a rejeté la majorité des revendications pour violation du droit d’auteur dans une affaire opposant Midjourney, DeviantArt et Stability AI. La raison de Orrick était similaire : les images générées par l’IA ne sont pas suffisamment similaires aux œuvres originales utilisées pour l’entraînement, et ne constituent donc pas une violation du droit d’auteur.

Ces décisions illustrent la réalité selon laquelle le cadre juridique actuel reste insuffisant pour couvrir de manière globale la formation et l’utilisation de l’IA.

L’émergence de solutions via Web3 et NFT

Pour combler le vide juridique en matière de protection des créateurs de contenu et des artistes, plusieurs entreprises de blockchain et projets Web3 adoptent de nouvelles approches. Il s’agit de développer des solutions permettant de suivre l’origine des données et de protéger les droits de propriété intellectuelle.

Au cœur de ces initiatives se trouvent les tokens non fongibles (NFT). Les NFT enregistrent la propriété initiale d’œuvres créatives telles que l’art, les essais, les livres ou la musique, et disposent d’une fonction d’automatisation de la répartition des royalties. Grâce à la technologie blockchain, il devient possible de vérifier la source des matériaux protégés par le droit d’auteur et de maintenir une traçabilité transparente de leur utilisation.

Ainsi, face à l’insuffisance du cadre juridique traditionnel pour traiter les enjeux de la propriété intellectuelle à l’ère de l’IA, l’utilisation de tokens non fongibles pour une protection décentralisée apparaît comme une solution concrète. La blockchain et les NFT ne sont plus de simples objets de spéculation, mais deviennent des piliers pour établir la propriété dans l’économie numérique.