Ces dernières périodes, la performance de PIPPIN, FOLKS et BEAT mérite effectivement une attention particulière.

D’un point de vue fondamental, ces trois projets manquent de soutien d’applications concrètes, et leur valorisation présente un bubble évident. Normalement, ils devraient se stabiliser autour de 0.01, mais grâce à des fonds importants qui ont massivement vendu pour faire monter le prix spot, cela a forcé les vendeurs à couper leurs positions, attirant ainsi davantage de suiveurs à prendre des positions longues sous la contrainte. En surface, cela semble très actif, mais en réalité, tout cela n’est qu’un prix artificiellement gonflé.

Mais ce jeu a un point faible fatal — plus le prix monte, plus il y a de positions short, et le carnet d’ordres spot devient de plus en plus tendu. Dès que l’on arrête de pousser le prix vers le haut, une grande quantité de petits investisseurs se met à fuir en coupant leurs pertes. Il est courant de pousser le prix pendant un ou deux jours, mais tenir pendant cinq ou six jours indique qu’il y a de l’argent réel derrière.

En termes de durabilité, PIPPIN affiche une résistance relative à la baisse, ayant stagné pendant près d’une semaine. FOLKS et BEAT, eux, ne sont pas aussi solides, ayant commencé à reculer fortement après seulement deux ou trois jours. Actuellement, PIPPIN n’a pas encore cassé le support clé à 0.24 ; si cette ligne est franchie, cela pourrait déclencher une nouvelle vague de ventes.

Honnêtement, ce genre de projets qui cherchent uniquement à faire des gains rapides, sans construire d’écosystème ni améliorer leur narration, consomment essentiellement la confiance du marché. Comparés à des équipes qui travaillent sérieusement sur la technologie et la communauté, ce mode de fonctionnement abaisse effectivement le niveau global du secteur. Le marché finira toujours par voter avec ses pieds.