L'économie mondiale paie toujours la paresse des grandes banques

Les institutions financières et les grandes banques ont eu une décennie pour expérimenter des rails crypto pour le règlement transfrontalier et interbancaire. Elles auraient pu lancer des pilotes, développer une expertise interne et concevoir des modèles conformes prêts pour le déploiement dans le monde réel une fois que les régulateurs auraient donné leur accord. Elles ne l’ont pas fait.

Résumé

• Les banques avaient une décennie pour construire des rails de règlement basés sur la blockchain, mais ont largement échoué à agir, laissant le monde coincé avec des systèmes hérités lents et coûteux qui imposent des frictions économiques inutiles.
• La blockchain réduit les délais de règlement, réécrit la dynamique de liquidité, et libère la mobilité du capital en temps réel — des bénéfices déjà prouvés sur les marchés crypto et particulièrement impactants pour les économies émergentes.
• Jusqu’à ce que les institutions financières adoptent ces rails à grande échelle, les entreprises et les consommateurs continueront de payer le prix des retards évitables, du capital inutilisé et des infrastructures obsolètes.

Quelques exceptions ( telles que le projet Onyx de JPMorgan, désormais rebaptisé Kinexys ), ont prouvé que le règlement blockchain institutionnel pouvait fonctionner. Mais ces efforts restent des cas isolés, et ne constituent pas la norme de l’industrie. Lorsque les régulateurs auront finalement dégagé la voie, l’industrie aurait dû lancer des solutions prêtes pour la production. Cette inaction coûte maintenant des milliards à l’économie mondiale en frictions inutiles. Nous continuons tous de payer le prix de la dépendance des banques à une infrastructure héritée qui déplace l’argent au ralenti à l’ère d’Internet.

Le coût de l’indolence

La finance traditionnelle regorge d’inefficiences. Les files d’attente de règlement de titres, les horaires de coupure des banques, et même les opérations routinières de change avancent encore à un rythme de plusieurs jours. Chacun de ces retards représente en réalité une taxe sur le capital, un coût caché payé sous la forme de fonds inactifs restant sur des comptes intermédiaires. Ce capital pourrait générer des rendements, financer de nouvelles entreprises ou s’accumuler dans d’autres marchés.

Au Brésil, par exemple, les paiements transfrontaliers de détail passent souvent par des filiales bancaires offshore (, fréquemment dans les Caraïbes ), avant d’atteindre des destinations aux États-Unis, en Europe, ou même dans d’autres pays d’Amérique latine. Chaque étape supplémentaire ajoute du coût, du temps, et de la complexité réglementaire. Pour les utilisateurs particuliers, ce retard se traduit directement par des frais plus élevés. Pour les institutions, c’est un frein à la liquidité et à l’efficacité du capital.

Si le règlement prend plus de temps, vous pouvez parier que quelqu’un, quelque part, paie cette attente. Tout comme le risque sur les marchés du crédit se traduit directement par des taux d’intérêt, l’inefficacité dans les paiements est intégrée dans les spreads et les frais.

Les banques le savent. Elles auraient dû sauter sur l’occasion de rationaliser le système, ne serait-ce que pour prendre une longueur d’avance sur leurs concurrents. Pourquoi ne l’ont-elles pas fait ?

Le « risque de contrat intelligent » s’estompera

Au tournant du millénaire, les analystes intégrèrent systématiquement le « risque Internet » dans leurs modèles, évoquant la possibilité que l’infrastructure en ligne puisse échouer et perturber toute une opération. Vingt ans plus tard, aucun modèle d’évaluation ne comporte une ligne pour le « risque Internet », même si une seule journée hors ligne pourrait coûter des milliards. Internet est simplement devenu une infrastructure supposée.

La même évolution se produira pour les blockchains. Intégrer le « risque de contrat intelligent » dans un modèle d’affaires en 2030 semblera aussi dépassé que de l’évaluer aujourd’hui comme un « risque email ». Une fois que les audits de sécurité, les normes d’assurance, et les cadres de redondance seront matures, l’hypothèse par défaut changera : les blockchains ne seront plus perçues comme un risque, mais comme l’infrastructure qui le réduit.

La prime de liquidité réécrite par la nouvelle vitesse du capital

Les inefficiences du système financier se traduisent par des coûts d’opportunité pour les investisseurs

Dans le private equity traditionnel ou le capital-risque, les investisseurs sont bloqués pendant 10–20 ans avant de voir leur liquidité. Dans le secteur crypto, les tokens se vestent souvent en une fraction du temps, et une fois qu’ils le font, ils se négocient librement sur des marchés liquides mondiaux (échanges, desks OTC, plateformes DeFi ), supprimant ce qui était autrefois un processus en plusieurs étapes de VC, croissance, levées de fonds privées suivies d’une IPO.

Encore plus intéressant, les tokens non vestés peuvent parfois être stakés pour générer un rendement ou utilisés comme garantie dans des opérations structurées, même en restant non transférables.

En d’autres termes, la valeur qui resterait inactive dans la finance traditionnelle circule en permanence dans le web3. Le concept de « prime de liquidité », c’est-à-dire le rendement supplémentaire que les investisseurs exigent pour détenir des actifs illiquides, commence à s’effriter lorsque les actifs peuvent être fractionnellement débloqués ou réhypothécités en temps réel.

La différence apportée par la technologie blockchain se ressent également sur les marchés à revenu fixe et de crédit privé. Les obligations traditionnelles versent des coupons semi-annuels et les opérations de crédit privé versent des intérêts mensuels, tandis que les rendements en chaîne s’accumulent toutes les quelques secondes, bloc par bloc.

Et dans la finance traditionnelle, satisfaire un appel de marge peut prendre des jours, le temps que la garantie circule à travers les custodians et les chambres de compensation. En finance décentralisée, la garantie se déplace instantanément. Lors du plus grand événement de liquidation nominale du marché crypto en octobre 2025, l’écosystème onchain a réglé de manière programmatique des milliards de capitaux en quelques heures. La même efficacité a été observée lors d’autres événements black swan crypto, comme l’effondrement de Terra.

Les blockchains changent la donne pour les nations en développement

Les économies émergentes subissent de plein fouet les inefficiences du secteur bancaire. Par exemple, au Brésil, les citoyens ne peuvent pas détenir directement de devises étrangères sur leurs comptes bancaires locaux. Cela signifie que tout paiement international implique automatiquement une étape de change.

Pire encore, les paires de devises latino-américaines doivent souvent se régler via le dollar américain en tant qu’intermédiaire. Si vous souhaitez convertir vos reais brésiliens (BRL) en pesos chiliens (CLP), vous avez besoin de deux opérations : BRL en USD, puis USD en CLP. Chaque étape augmente la marge et le retard. La technologie blockchain, en revanche, permet aux stablecoins BRL et CLP de se régler directement en chaîne.

Les systèmes hérités imposent également des horaires stricts de coupure. Au Brésil, les opérations de change (T+0) doivent généralement se clôturer entre midi et 13 heures, heure locale. Passé ce délai, des spreads et des délais supplémentaires s’appliquent. Même les opérations T+1 ont une coupure en fin de journée vers 16 heures. Pour les entreprises opérant dans plusieurs fuseaux horaires, cela rend impossible un règlement en temps réel véritable. Étant donné que les blockchains fonctionnent 24/7, elles suppriment cette limitation entièrement.

Ce sont des exemples concrets des problèmes que les banques auraient pu résoudre il y a des années déjà. Et gardez à l’esprit que le Brésil n’a pas rencontré autant d’opposition des législateurs sur la crypto que les États-Unis. Il n’y a aucune excuse pour que ces problèmes continuent de nous troubler.

Le monde de la finance a toujours évalué l’attente comme un risque, à juste titre. La blockchain minimise ce risque en réduisant le temps entre la transaction et le règlement. La capacité de libérer et de réaffecter le capital instantanément représente un changement de paradigme. Mais les banques privent leurs clients de ces avantages sans raison valable.

Tant que les banques, les sociétés de paiement, et les prestataires de services financiers n’adopteront pas pleinement le règlement basé sur la blockchain, l’économie mondiale continuera de payer le prix de leur paresse. Et dans un monde où le temps rapporte, cette facture s’alourdit chaque jour davantage.

Thiago Rüdiger

Thiago Rüdiger est le PDG de la Fondation Tanssi, où il supervise la croissance de l’écosystème et la décentralisation de l’infrastructure blockchain modulaire de Tanssi.