Aujourd'hui, j'ai entendu dire que tout le web parle d'un market maker qui a fait faillite. Je n'ai pas de preuve précise de quelle plateforme il s'agit, mais je comprends la logique générale, je vais donc écrire quelques mots pour expliquer la situation.

Premièrement, le 1010, un certain mécanisme de liquidation sur une plateforme, a rencontré un problème, empêchant la majorité des ordres des market makers d'être exécutés. Ces market makers ont subi de lourdes pertes ou ont simplement été liquidés sans avoir eu le temps de couvrir leurs positions ou d'ajouter des marges, ce qui leur a causé des pertes plus ou moins importantes. Ces market makers sont actuellement en négociation active avec la plateforme pour obtenir une compensation. Ce sont des informations que l'on peut déjà retrouver dans des interviews ou des rapports.

L'impact connexe est que le carnet d'ordres est devenu peu profond, et les altcoins ont collectivement chuté d'environ 2/3.

Premièrement, il est facile de comprendre que la perte des market makers, qui entraîne un carnet peu profond, est due à un manque de fonds pour soutenir les ordres. Mais pourquoi les altcoins chutent-ils collectivement ?

Aujourd'hui, la majorité des market makers utilisent un modèle de prêt de tokens, empruntant certains tokens aux projets, puis utilisant leur propre "levier" pour maintenir le carnet d'ordres. Je voudrais aussi critiquer le fait que les opérations concrètes de cette année ont principalement consisté à faire du "levier" pendant les premiers jours, puis à rapidement injecter des fonds dans la communauté, déployant ainsi davantage de cash. Ensuite, la valeur de marché a continué de baisser, jusqu'à ce que la durée du contrat arrive à terme, que les tokens soient presque à zéro, et enfin, ils ont commencé à racheter lentement les tokens pour rembourser. On peut dire qu'acheter haut et vendre bas est une pratique que tout le monde comprend, et personne ne pense que les market makers ne pourront pas racheter leurs tokens, n'est-ce pas ? Même si la pression d'achat est forte et que les market makers se font déborder (ce qui n’a pas vraiment été le cas 😂), ces market makers ont généralement des options, leur permettant d’acheter des tokens à un prix fixé auprès des projets pour couvrir leurs pertes, donc les pertes potentielles étaient prévisibles. Aucun projet ne s’attendait à ce que ces market makers ne puissent pas rembourser.

Pour revenir à notre sujet, ces market makers ont emprunté des tokens auprès des projets de type "pico", et maintenant qu'ils n'ont plus d'argent pour soutenir le marché, certains projets, après avoir déjà racheté la majorité de leurs tokens suite à une chute excessive, se retrouvent sans fonds, et doivent continuer à déployer de l'argent pour maintenir la trading.

La question est : si ce market maker fait faillite, insolvable, les tokens qu'il a déployés pendant cette période seront peut-être irrécupérables. Au final, les projets risquent de perdre à la fois leur argent et leurs tokens. Les tokens empruntés ont déjà été injectés dans la communauté, et ils devront soit trouver une solution pour racheter eux-mêmes leurs tokens, soit abandonner et laisser le projet mourir.

C'est comme si chaque communauté de projets de type "pico" était en train de donner du sang à ces market makers en perte de vitesse pour leur sauver la vie. Si ces derniers ne peuvent pas continuer à soutenir le marché, les tokens que vous avez achetés ne pourront plus jamais être rachetés.