Trois mois, le compte est passé d'un bénéfice à une perte de 800 000. Pendant cette période, je passais mes nuits à surveiller les enregistrements de livraison jusqu'à l'aube, avec des cernes terrifiants, réalisant progressivement où était le problème - ce n'était pas une erreur de jugement du marché, mais bien un piège opérationnel caché.
Ces leçons acquises avec de l'argent réel, que nous avons maintenant rassemblées, espérons qu'elles aideront tout le monde à éviter les mêmes pièges.
**Signal inverse du taux de financement**
Au début, je ne me souciais pas du tout de cet indicateur de taux de financement. L'année dernière, en prenant une position longue sur l'ETH, le taux a grimpé à 0,13 % pendant deux jours consécutifs, et je pensais encore que "la direction de la position est la même que celle de la plupart des gens, cela ne devrait pas poser de problème". Finalement, le troisième jour, il y a eu une chute soudaine, et le stop-loss a été directement franchi.
Plus tard, en repassant en revue, j'ai compris : lorsque le taux dépasse constamment 0,11 %, cela signifie souvent que les positions unidirectionnelles sont trop encombrées. Un taux élevé pour les positions longues indique que les petits investisseurs se regroupent pour acheter, ce qui constitue alors un signal de risque. Il en va de même pour un taux anormalement élevé pour les positions courtes. Maintenant, avant d'ouvrir une position, je regarde toujours le taux ; si cela dépasse 0,11 % pendant deux jours consécutifs, je considère tester à l'envers avec une petite position. Cette stratégie m'a effectivement aidé à éviter plusieurs gros pièges.
**Le coût caché du prix de liquidation**
Un problème plus caché est le calcul du prix de liquidation. Auparavant, en faisant du SOL avec un effet de levier de 15 fois, selon les calculs théoriques, il fallait une baisse de 6,7 % pour déclencher une liquidation forcée, je pensais que la marge de sécurité était suffisante. Mais en réalité, le prix a chuté de 5,8 % et a été liquidé de force.
Après avoir vérifié attentivement, j'ai découvert que la plateforme prélèvera plusieurs frais —
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AlphaBrain
· Il y a 3h
800 000, eh bien, mon pote, cette leçon est un peu chère. J'ai déjà eu des pertes avec le taux Inversé, maintenant quand je vois plus de 0,11 %, je me souviens d'essayer de prendre la position inverse.
Voir l'originalRépondre0
StableNomad
· Il y a 8h
ouais, je ne vais pas mentir, le truc du taux de funding de 0,11% suit en fait... ça me rappelle UST en mai quand tout le monde empilait des positions long comme si c'était littéralement de l'argent gratuit. le problème, c'est que quand *tout le monde* pense de la même manière, c'est littéralement à ce moment-là que le rug est tiré, statistiquement parlant.
Voir l'originalRépondre0
PumpStrategist
· Il y a 21h
Un taux inférieur à 0,11 % et vous osez entrer en long ? C'est une pensée typique de pigeons. L'endroit où les investisseurs détaillants se regroupent est souvent l'endroit où ils prennent les gens pour des idiots, la forme est déjà établie, mes amis.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsPolice
· 11-27 20:48
800 000, alors je vais directement clôturer les positions... le taux de 0,13 % que j'ai également expérimenté, maintenant voir en dessous de 0,11 % c'est vraiment un réflexe conditionné d'inversé prendre une position, ça m'a effectivement sauvé plusieurs fois.
Voir l'originalRépondre0
RektCoaster
· 11-27 20:41
80 000 de frais de scolarité, c'est vraiment sévère, mais pour être honnête, cette logique, l'opération de taux inversé semble simple, mais en réalité, c'est toute autre chose.
Voir l'originalRépondre0
WhaleMistaker
· 11-27 20:38
800 000... c'est la leçon que j'ai apprise de ne jamais regarder les frais avant de prendre une position.
Voir l'originalRépondre0
NFTArchaeologis
· 11-27 20:34
L'endroit où les investisseurs détaillants se rassemblent est souvent un piège, cette logique est la même que celle de l'authentification des contrefaçons - un vrai produit ne se prouve jamais par la quantité de personnes.
Voir l'originalRépondre0
MemeKingNFT
· 11-27 20:27
Je suis aussi dans cette vague de 0,13 %, vraiment, le fait que les investisseurs détaillants s'unissent pour entrer en long est un mauvais signe, quand l'humeur du marché est à son maximum, il faut plutôt regarder les signaux baissiers.
Voir l'originalRépondre0
DefiOldTrickster
· 11-27 20:20
Mince, 800 000 ah... Ce gars a vraiment compris avec son argent durement gagné. Si le taux dépasse 0,11 %, il teste à l'inversé, cette astuce je dois la retenir, c'est beaucoup plus fiable que ces streamers qui défendent toute la journée.
Trois mois, le compte est passé d'un bénéfice à une perte de 800 000. Pendant cette période, je passais mes nuits à surveiller les enregistrements de livraison jusqu'à l'aube, avec des cernes terrifiants, réalisant progressivement où était le problème - ce n'était pas une erreur de jugement du marché, mais bien un piège opérationnel caché.
Ces leçons acquises avec de l'argent réel, que nous avons maintenant rassemblées, espérons qu'elles aideront tout le monde à éviter les mêmes pièges.
**Signal inverse du taux de financement**
Au début, je ne me souciais pas du tout de cet indicateur de taux de financement. L'année dernière, en prenant une position longue sur l'ETH, le taux a grimpé à 0,13 % pendant deux jours consécutifs, et je pensais encore que "la direction de la position est la même que celle de la plupart des gens, cela ne devrait pas poser de problème". Finalement, le troisième jour, il y a eu une chute soudaine, et le stop-loss a été directement franchi.
Plus tard, en repassant en revue, j'ai compris : lorsque le taux dépasse constamment 0,11 %, cela signifie souvent que les positions unidirectionnelles sont trop encombrées. Un taux élevé pour les positions longues indique que les petits investisseurs se regroupent pour acheter, ce qui constitue alors un signal de risque. Il en va de même pour un taux anormalement élevé pour les positions courtes. Maintenant, avant d'ouvrir une position, je regarde toujours le taux ; si cela dépasse 0,11 % pendant deux jours consécutifs, je considère tester à l'envers avec une petite position. Cette stratégie m'a effectivement aidé à éviter plusieurs gros pièges.
**Le coût caché du prix de liquidation**
Un problème plus caché est le calcul du prix de liquidation. Auparavant, en faisant du SOL avec un effet de levier de 15 fois, selon les calculs théoriques, il fallait une baisse de 6,7 % pour déclencher une liquidation forcée, je pensais que la marge de sécurité était suffisante. Mais en réalité, le prix a chuté de 5,8 % et a été liquidé de force.
Après avoir vérifié attentivement, j'ai découvert que la plateforme prélèvera plusieurs frais —