Un avocat du fondateur d'une plateforme d'échange de premier plan s'exprime : il affirme avoir été traité de manière injuste.

Source : BTCHaber Titre original : L'avocat de CZ a parlé : “Ils en ont fait un bouc émissaire” Lien original : https://www.btchaber.com/cznin-avukati-konustu-gunah-kecisi-yaptilar/ L'avocate de Changpeng Zhao (CZ), fondateur d'un échange de premier plan, Terresa Goody, a fait des déclarations saisissantes dans un podcast.

À propos des accusations

Lorsque l'on a demandé à Goody si CZ obtiendrait une grâce, l'avocat a déclaré : “CZ est en réalité accusé d'avoir échoué à mettre en œuvre et à maintenir le programme de lutte contre le blanchiment d'argent et le programme de conformité d'un échange majeur. Pour être honnête, il s'agit d'une violation réglementaire. C'est un problème de conformité. Il n'y a pas de blanchiment d'argent.” Elle a ajouté : “La question ici est simplement qu'un échange majeur n'a pas réussi à mettre en œuvre un programme de lutte contre le blanchiment d'argent.”

“CZ ne devrait absolument pas être poursuivi”

Goody a avancé un argument puissant : “Il a été gracié parce qu'il n'aurait tout simplement jamais dû être poursuivi. Même le président lui-même a déclaré en le graciant qu'il ne pensait pas qu'il avait commis de crime et qu'il ne devrait pas être poursuivi. Donc, il a été gracié essentiellement pour la justice judiciaire.”

L'avocat a également affirmé que CZ est “la seule personne poursuivie et emprisonnée pour ce crime spécifique ou un crime de nature similaire (sans fraude et victime, sans casier judiciaire)”.

“Ils ont besoin d'un bouc émissaire”

Lorsque l'on lui a demandé pourquoi CZ était traité différemment, Goody a déclaré : “Je pense que c'est une partie de la guerre contre les cryptomonnaies. Ce processus survient juste après l'effondrement de FTX.” Elle a poursuivi en disant : “Je pense qu'il doit devenir une cible dans cette guerre contre les cryptomonnaies. Ils ont besoin de poursuivre quelqu'un, ils ont vraiment besoin d'un 'bouc émissaire', et malheureusement, cette personne et cette institution sont un certain échange majeur et CZ.”

Accusations concernant World Liberty Financial

L'avocate a nié l'affirmation selon laquelle il existerait une relation “d'échange d'argent contre une grâce” entre CZ et Trump. Elle a souligné que bien qu'un certain projet de finance décentralisée soit géré par le fils de Trump, elle n'a pas vu de preuves que Trump y participe directement : “Ils continuent de décrire World Liberty comme l'entreprise de Trump. Mais je n'ai rien vu qui prouve que c'est vrai. J'ai vu des rapports selon lesquels certaines entités liées à Trump détiennent une participation minoritaire, mais je n'ai pas vu de preuves concrètes indiquant que c'est une entreprise directement détenue par Trump.”

Controverse sur les stablecoins

Goody a répondu aux accusations de “paiements cachés” concernant le stablecoin USDC1 lancé sur le réseau d'un échange de premier plan : “La plupart de ces affirmations sont illogiques. Par exemple, le stablecoin USDC1 émis par World Liberty. C'est une information publique, transparente et accessible au public. Beaucoup le font. Ce n'est pas parce que j'ai publié une annonce sur Craigslist que j'ai une relation spéciale avec l'ancien PDG de ce site.”

Elle a expliqué davantage : “Les gens formulent ces hypothèses sans comprendre fondamentalement comment les choses fonctionnent ou comment la blockchain fonctionne. Ils ne savent pas comment les stablecoins fonctionnent ou quel est le modèle commercial. C'est comme dire : vous m'achetez du blé et vous me payez en francs suisses, alors j'investis en francs suisses et j'offre aux politiciens suisses 'de l'argent contre des privilèges'. Est-ce que cela a du sens ? C'est exactement la même chose que ce qui est dit ici.”

CZ va-t-il revenir ?

Goody affirme que CZ ne reviendra pas à une certaine plateforme de trading de premier plan et souligne les restrictions imposées par les poursuites intentées par les régulateurs américains : “Une certaine plateforme de trading de premier plan est toujours soumise aux restrictions résultant des poursuites du ministère de la Justice (DOJ), de la Commission des échanges de contrats à terme sur marchandises (CFTC), du Réseau de lutte contre les crimes financiers (FinCEN) et du Bureau de contrôle des avoirs étrangers (OFAC). C'est vraiment fou. La plupart des entreprises traitent au maximum avec un ou deux organismes. Elles se retrouvent simultanément confrontées à cinq organismes : pas de fraude, pas d'autre crime, mais cinq organismes différents.”