On parie que quelqu'un est en train de terminer un appel avec l'ancien président en ce moment, et nous pourrions voir le BTC grimper à cette belle zone de 90-92K $. Twist? Ils manqueront probablement l'appel du gars de Tesla en plein milieu de la conversation et devront rappeler plus tard. Classique.

BTC-5.02%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ImpermanentTherapist

· 11-29 12:05

Haha, l'ancien président appelle, Elon Musk appelle, mais c'est toujours plus important de suivre le marché, c'est vraiment incroyable.

Voir l'originalRépondre0

NFTBlackHole

· 11-28 19:28

Ha, cette orchestration est incroyable, maintenant tout dépend de si cet appel de l'ancien président peut directement pump.

Voir l'originalRépondre0

Layer2Arbitrageur

· 11-26 21:54

mdr, la prévision de 90-92k $ est mignonne mais honnêtement... si vous cartographiez vraiment les implications du MEV sur cette période, vous verriez que la vraie fenêtre d'arbitrage est déjà fermée. Les points de base que vous laissez sur la table en ce moment ? *rit dans des calldata optimisés*

Voir l'originalRépondre0

NoodlesOrTokens

· 11-26 21:51

L'ancien président en ligne, appel d'Elon Musk, BTC doit aller vers la lune... Le niveau de ce scénario est vraiment incroyable, c'est plus absurde qu'un soap opera haha

Voir l'originalRépondre0

DevChive

· 11-26 21:48

Ha, j'ai l'impression que cette fois il y aura des appels sans fin. Pour savoir si le BTC peut revenir à 92K, cela dépend de quand ils raccrochent.

Voir l'originalRépondre0

ColdWalletGuardian

· 11-26 21:44

Ah, cette stratégie est vraiment trop vieille, chaque fois c'est comme ça qu'on fait du battage autour de la liquidité...

Voir l'originalRépondre0