Un fren m'a demandé l'opération de PLUME : selon la logique précédente, il y a une prime de 4 points sur le Spot d'une plateforme d'échange coréenne, le contrat est inférieur de 3 points et le taux de funding est encore à -2%, comment Entrer en long a-t-il entraîné une perte ?

Cette affaire doit être décomposée en deux points clés.

**Premièrement, l'écart de prix peut-il être directement arbitré ?**
Non. Cette plateforme d'échange a ouvert un canal de recharge pour le réseau principal PLUME, la confirmation sur la chaîne prend au moins une demi-heure, il est donc impossible de faire du trading d'arbitrage pour profiter des écarts de prix. C'est pourquoi j'ai choisi le moment où ils venaient juste de fournir de la liquidité pour vendre à découvert, et non d'attendre une annonce officielle comme une stratégie agressive.

**Deuxièmement, qui fait monter le marché ? Où est l'autre partie ?**
Regardons les données - l'écart entre le Spot et les futures a atteint plus de 20 %, les futures atteignant un maximum de 0,035, tandis que le Spot a directement grimpé à 0,048. Dans cette structure, la stratégie de l'argent intelligent consiste à faire monter le Spot et à vendre les futures pour profiter de l'écart de taux.

Comment vérifier ? Regardez l'évolution du volume des positions : la courbe d'accumulation des OI longs est très linéaire, il est évident que des particuliers sont entrés à cause des nouvelles, sans aucune correction en cours ; tandis que l'OI des positions courtes a soudainement explosé - les gros fonds étaient en embuscade. Et enfin, comment récolter ? Vendre sur le marché au comptant, liquider les positions courtes, récolte bidirectionnelle.

J'ai ouvert une position vendeuse à 0.3512, j'ai roulé une fois à 0.34 pour protéger mon capital et une partie des bénéfices, et enfin, lors de la clôture, j'ai subi un taux de funding plein. Bénéfice flottant de 6300 $, bénéfice net de 2000 $. J'ai mis les captures d'écran de l'opération dans la section des commentaires.