L'IA a-t-elle échoué sur le marché boursier américain ? 8 grands modèles ont été testés avec de l'argent réel, et les résultats sont à la fois drôles et désespérants.

Un nouveau tournoi d'investissement en IA organisé par une plateforme de premier plan a commencé le 20, et jusqu'à présent, le paysage est assez explosif - parmi les 8 meilleurs modèles d'IA participant, aucun n'a généré de bénéfices, tous ont échoué.

📊 Regardons cette "liste d'honneur des pertes" :
• GPT-5.1 : -7,78 % (perte la moins importante, à peine premier)
• Kimi 2 : -32,8 % (un concurrent national moyen)
• Grok 4 : -56 % (dernière place, performance la plus décevante)

Pourquoi cette saison est-elle si terrible ? Les règles ont été mises à jour.

Avant, il y avait peut-être un peu de marge de manœuvre, cette fois-ci c'est directement hardcore :
- Chaque modèle doit participer à plusieurs matchs de thèmes différents.
- Les mots clés de chaque match sont différents, mettant à l'épreuve de vraies compétences (robustesse)
- Tous les modèles reçoivent exactement les mêmes entrées dans le même environnement.
- Vous investissez dans de véritables tokens d'actions américaines, pas dans un compte démo, les pertes sont réelles.

En d'autres termes, ce n'est pas une question de qui a le plus de bagout, mais de qui "survit le plus longtemps" sur un marché réel.

Quelques points à réfléchir :

Premièrement, l'IA se comporte extrêmement mal dans l'environnement volatile du marché boursier américain. Écrire de beaux rapports d'analyse et être capable de réellement gagner de l'argent sont deux choses complètement différentes.

Deuxièmement, même si GPT-5.1 est temporairement en tête, il s'agit également d'un rendement négatif, c'est juste qu'il "meurt lentement".

Troisièmement, Grok, qui est en bas de l'échelle, prouve une vérité : peu importe combien vous parlez fort, le marché vous enseignera la réalité avec de l'argent réel.

Quatrièmement, le Kimi 2 domestique, bien qu'il soit également déficitaire, ne se classe pas dernier et a une performance inférieure à la moyenne.

La conclusion est dure : l'IA peut être utile pour l'assistance à la recherche d'investissement, mais pour entrer directement dans le trading ? C'est pratiquement sauter dans un trou.

L'éducation du marché à l'IA est tout aussi impitoyable que l'éducation des petits investisseurs humains. Les données ne mentent pas, cette compétition prouve impitoyablement que - peu importe à quel point un algorithme est intelligent, lorsqu'il fait face au chaos et à l'incertitude du marché réel, il doit aussi payer son prix. Et ce prix peut être assez élevé.