Le document affirme que l'ère du Bitcoin est terminée, le capital se tourne vers la tokenisation des actifs réels.

Source : Jaune Titre original : Un essai viral affirme que l'ère du Bitcoin se termine alors que le capital se déplace vers des actifs réels tokenisés

Lien original :

Un long article circulant sur X a suscité de vives discussions dans l'ensemble de l'industrie cryptographique.

Cet article soutient que le rôle du Bitcoin en tant qu'actif phare numérique est en déclin structurel - non pas en raison de fluctuations de prix à court terme, mais parce que son objectif de conception a largement été atteint.

Cet article, publié sous le pseudonyme de Pillage Capital, présente le Bitcoin comme un outil très spécifique : un marteau de siège décentralisé, conçu pour forcer les gouvernements à accepter les actifs numériques. Alors que le dollar, l'or, les obligations d'État et les actions sont maintenant tokenisés et étendus à la réglementation à l'échelle mondiale, l'auteur soutient que le statut monopolistique du Bitcoin a disparu, le mettant en concurrence avec des infrastructures régulées et plus faciles à utiliser, qui répondent mieux aux véritables besoins des consommateurs.

L'argument central de Pillage Capital est que le Bitcoin est une réponse directe à l'échec des premières monnaies numériques, en particulier l'E-gold. L'E-gold a été lancé en 1996, et avait des millions de comptes et des milliards de transactions, mais a ensuite été soudainement réprimé par les autorités américaines.

La conception du Bitcoin est une inversion de cette surface d'attaque : pas de PDG, pas de serveur, pas de siège. Ce n'est pas conçu pour l'efficacité, mais pour la survie.

“Le Bitcoin est une arme de siège”, affirme le document. “En temps de guerre, un bélier est inestimable. En temps de paix, c'est un lourd et coûteux antiquité.”

Gagner la guerre a détruit l'action

Selon l'article, la plus grande vulnérabilité de Bitcoin réside dans son succès. Alors que les cryptomonnaies se sont déjà établies dans la politique américaine, des milliers de milliards de dollars circulent à travers les stablecoins, le cadre de tokenisation obtient une reconnaissance réglementaire, et la demande de moyens de contrecarrer la censure et de se défendre contre le gouvernement a diminué.

“La protection du Bitcoin ne repose pas seulement sur la décentralisation, mais également sur son statut de monopole,” souligne le document. “Lorsque seule une voie viable existe, vous pouvez confondre la valeur de l'actif et la valeur du canal.”

Il existe maintenant de nombreux canaux. Les stablecoins migrent librement entre les chaînes - de Bitcoin à Ethereum, puis à Tron - prouvant que ce qui intéresse les utilisateurs, ce sont les actifs et leurs émetteurs, et non la blockchain elle-même. Une fois qu'il existe plusieurs infrastructures compatibles, la position unique de Bitcoin commence à s'éroder.

Selon Pillage Capital, les banques se préparent à autoriser les transferts USDT, une plateforme d'échange majeure lance des contrats à terme offshore, et une plateforme conforme se transforme en super application hybride, intégrant courtage, services bancaires ainsi que des actions, des dollars et des actifs cryptographiques. Ces changements “dissolvent l'effet de réseau qui protégeait autrefois le Bitcoin”, avertit le document.

Les problèmes d'expérience utilisateur n'ont jamais disparu

Le document fournit une critique technique sévère : le Bitcoin — ainsi que la finance purement sur chaîne — n'a jamais résolu les problèmes de convivialité.

Même si le Bitcoin atteint une échelle nationale, les portefeuilles restent peu fiables, les règlements peuvent être bloqués et les pertes irréversibles sont courantes. Des erreurs de millions de dollars, des contrats intelligents gelés et des clés privées perdues restent des choses courantes.

“La véritable percée de l'expérience utilisateur n'est pas l'innovation des protocoles,” a écrit Pillage Capital. “Mais plutôt les gardiens centralisés.”

Cet article soutient que cela affaiblit la base idéologique du Bitcoin. Si les utilisateurs finissent par dépendre des dépositaires pour garantir la sécurité et la récupération, la valeur d'un réseau entièrement sans confiance diminuera.

Rendement décroissant et pression de vente structurelle

L'auteur affirme également que la “prime de risque réglementaire” qui avait été rationalisée pour détenir des bitcoins s'est effondrée. Tout au long du cycle, la performance du bitcoin a été inférieure à celle du Nasdaq. Les rendements de staking d'Ethereum - qui avaient été présentés comme un moteur de valeur fondamentale - ont été décrits comme une “taxe directe sur la performance”.

En attendant, les changements démographiques parmi les premiers adoptants ont entraîné une pression de vente continue. De nombreux détenteurs d'OG, maintenant plus âgés et ayant une famille, liquidèrent régulièrement pour couvrir leurs dépenses de vie. Bien que les flux vers les ETF soient constants, ils ne représentent qu'une petite allocation de la part des gestionnaires de patrimoine, et non un capital spéculatif agressif capable de déclencher la prochaine montée parabolique.

“Vous avez assumé le risque de réglementation de l'existence, supporté des attaques de hackers et des effondrements, et votre récompense est une performance médiocre,” soutient le document.

Les talents se dirigent vers des territoires plus passionnants

Selon les graphiques cités dans l'article, l'activité des développeurs dans l'écosystème cryptographique est tombée à des niveaux de 2017. La base de code de Bitcoin est presque impossible à modifier selon son design. Les auteurs affirment que les ingénieurs les plus ambitieux se tournent vers l'intelligence artificielle, la robotique et l'industrie aérospatiale, qui ont moins de restrictions idéologiques et un plafond de croissance plus élevé.

“Si les opérations sont très mauvaises, l'expérience utilisateur est encore pire, et les talents s'en vont, le chemin à suivre n'est pas difficile à voir,” a écrit Pillage Capital.

Avenir : tokeniser des actifs réels, et non des monnaies magiques d'internet

La conclusion de l'article est que le Bitcoin a accompli sa mission originale en rendant politiquement impossible l'interdiction permanente des actifs numériques. Mais avec la victoire dans cette guerre, le capital est en train d'être redistribué vers des actifs réels tokenisés - l'or tokenisé, les obligations d'État tokenisées, les actions tokenisées - plutôt que vers des actifs numériques soutenus uniquement par un récit.

Même un projet de stablecoin, qui était autrefois la “banque centrale non officielle des cryptomonnaies”, prétend maintenant avoir plus d'or que le Bitcoin.

"Puisque la porte est déjà ouverte, nous pouvons cesser d'adorer le bélier, " a écrit l'auteur.

Il reste une question en suspens de savoir si le Bitcoin deviendra insignifiant - ou simplement mûrira en tant qu'or numérique avec une volatilité et un rendement plus faibles. Mais le document de Pillage Capital touche manifestement une corde sensible, suscitant un rare moment de réflexion dans un marché fondé sur la rébellion, le risque et la restructuration.