Passkeys EVM précompilation ? C'est le changement de jeu là-bas. Sans conteste.
Le boost de la limite de gaz est solide aussi—enfin un peu de liberté pour les transactions complexes. Mais voici ce que j'attends vraiment : pourquoi sommes-nous toujours verrouillés dans secp256k1 pour les signatures EOA ?
Laissez-moi signer des éléments depuis mes comptes externes avec d'autres courbes. Plus de flexibilité dans les options cryptographiques ouvrirait tant de possibilités pour la sécurité des portefeuilles et les améliorations de l'expérience utilisateur. La configuration actuelle semble inutilement restrictive alors que nous avons des alternatives prouvées juste là.
D'autres pensent-ils que cela aurait dû être priorisé en même temps que le travail de précompilation ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HypotheticalLiquidator
· Il y a 2h
Cette amélioration du gas limit est vraiment bien, mais pour être honnête, le problème de verrouillage avec secp256k1 est le véritable point de risque. Une fois que le support multi-courbes sera étendu, le coefficient de sécurité des Portefeuilles pourra doubler, et à ce moment-là, les facteurs de santé de ces solutions à clé unique seront directement exposés.
Voir l'originalRépondre0
WalletDoomsDay
· Il y a 20h
secp256k1 est un fardeau hérité, il est grand temps de changer... l'optimisation du gas est bonne, mais la flexibilité cryptographique est vraiment le véritable point de percée.
Voir l'originalRépondre0
CryptoMom
· Il y a 20h
Attendez, le verrou secp256k1 doit vraiment être brisé. D'un côté, l'optimisation du gas est bonne, de l'autre, on utilise encore des choses d'il y a dix ans...
Voir l'originalRépondre0
GasFeePhobia
· Il y a 20h
secp256k1 est vraiment un peu rigide, il aurait déjà dû donner une chance à d'autres courbes. Les passkeys sont effectivement attractifs, mais la diversification des algorithmes de clés secrètes a été trop retardée.
Voir l'originalRépondre0
PriceOracleFairy
· Il y a 20h
le chokehold secp256k1 est réel... comme pourquoi continuons-nous à prétendre que c'est la seule option en 2024 lmao
Voir l'originalRépondre0
BoredRiceBall
· Il y a 20h
Après avoir défendu secp256k1 pendant tant d'années, il est vraiment temps de changer, les autres courbes sont déjà prêtes !
Voir l'originalRépondre0
GateUser-beba108d
· Il y a 21h
secp256k1 devrait vraiment être modifié, pourquoi ces deux choses n'ont-elles pas été poussées ensemble, je ne comprends pas.
Passkeys EVM précompilation ? C'est le changement de jeu là-bas. Sans conteste.
Le boost de la limite de gaz est solide aussi—enfin un peu de liberté pour les transactions complexes. Mais voici ce que j'attends vraiment : pourquoi sommes-nous toujours verrouillés dans secp256k1 pour les signatures EOA ?
Laissez-moi signer des éléments depuis mes comptes externes avec d'autres courbes. Plus de flexibilité dans les options cryptographiques ouvrirait tant de possibilités pour la sécurité des portefeuilles et les améliorations de l'expérience utilisateur. La configuration actuelle semble inutilement restrictive alors que nous avons des alternatives prouvées juste là.
D'autres pensent-ils que cela aurait dû être priorisé en même temps que le travail de précompilation ?